存在不一定合理的名言(反驳存在即是合理这句话)

存在不一定合理的名言(反驳存在即是合理这句话)

1.反驳“存在即是合理”这句话

A.如果用可以列举代表存在，用正确性代表合理，反例如下：

用X代表命题： 1 + 1 = 3

X是存在的，但X是不合理的

B.

犯罪和法律都是存在的，所以两者都是合理的。

如果犯罪是合理的，法律就不会制裁的。

如果法律是合理的，犯罪就是不合理的。

产生矛盾！！！

C.

如果“只要是存在的，就是合理的”，

那么。

世界上都是合理的。

那么，

世界上只有合理的，没有不合理的。

那么，

不存在不合理，也就不存在合理。

所以……

“只要存在的，就是合理的”是错误的

D.【最专业的证明】

楼主的命题可以归结为：如果集合C代表世间事物的全体，那么集合C的每个元素都是合理的。

-----------------------------

否定证明如下：

如果存在世上全部事物的集合C，我们按照如下定义把集合C划分成P、Q两类：

P = { x | x 属于 x }

Q = C - P = { x | x 不属于 x) }

我们得到如下两个结论：

1) Q 属于 P ==>Q 属于 Q ==>Q 不属于 P

2) Q 不属于 P ==>Q 属于 Q ==>Q 不属于 Q ==>Q 属于 P

因此，世间全部事物的集合 C 是不可能存在的。

既然世间全部事物集合的存在性都明显不合理，进一步讨论其元素的合理性岂不更荒唐？

2.哲学上有一句话：存在即是合理

黑格尔的名言，全句是“存在即合理，合理即存在”，理解时一定要完整地理解。

黑格尔认为，世界是绝对理念的自我展现，因此理念和存在绝对同一，所以才有的上述名言。从哲学史上看，莱布尼茨对黑格尔产生的影响很大，其认为一切事物要么是符合矛盾律，即逻辑规律；要么是符合充足理由律，即经验规律。而按照黑格尔的观点，既然世间的一切都是由绝对理念一以贯之的，那么矛盾律当不仅存在于逻辑领域，更存在于经验领域，因此才有的存在即合理，合理即存在的观点。而若是跳出黑格尔哲学，则依然要回到莱布尼茨对矛盾律和充足理由律的划分，故这里“合理”一词只能以充足理由律的“原因”作解释，而“存在即合理”不过是说“存在的一切都有其原因”罢了。反过来说任何存在都有其原因则并不意味着这种存在就是“好的”，也不意味着这种存在不会被消灭。

3.有哪些名言警句存在不足

1： 人要是惧怕痛苦，惧怕种种疾病，惧怕不测的事情，惧怕生命的危险和死亡，他就什么也不能忍受了。—— 卢 梭

人应当有所畏惧，有所畏惧才会珍惜，尤其是对生命，生命本身就是值得畏惧的事情。

2： 瓜是长大在营养肥料里的最甜，天才是长在恶性土壤中的最好。—— 培根

此话不尽然对，大家永远都在老调常弹，认为逆境出人才，逆境能出人才，顺境也能，人生不一定经历过才知道，好多人把故事和经验给人听，不一定是白讲的，顺境的人也可能体会，深不深刻只有自己知道。也许好的后天环境可以使人有更好的视野更广阔的胸襟也说不定。

3：成功并不能用一个人达到什么地位来衡量，而是依据他在迈向成功的过程中，到底克服了多少困难和障碍。—— 布克·华盛顿

个人认为，成功与否取决于个人，个人的生活目的与生活状态，达到了自己的目的，生活舒心愉悦，不怨天尤人，你怎能说他失败。

就目前的社会而言，只有在向别人宣扬时才会渲染成功过程的不易，首先人们看到的还是地位和成就，有了这些，人们才会对这个过程感到兴趣，或者说为了配合宣传而故意产生兴趣。

4：伟大的目标形成伟大的人物。 —— 埃蒙斯

要有个过程，期间要配合努力，决心，毅力等等。

4."存在的就是合理的”问题

时常听见这样一句话：“存在就是合理。”比如，当某种丑恶的社会现象暴露时，有些社会人士就会这样说。不可否认，此说法一定意义上相当深刻，因为它要求不要仅仅停留于就事论事式的表面分析，而要深入到现象背后的原因。然而，其消极之处也十分明显：它往往沦落为对丑恶现象的辩护。之所以出现这种情况，窃以为跟我们对“存在就是合理”理解的片面性有关。

第一、存在就是合理，当然有为现实辩护的一面，不过，它不是主要的；主要的是它革命、批判的一面。这点，恩格斯在《路德维希。费尔巴哈和德国古典哲学的终结》里早有揭示。他说，黑格尔的名言“凡是现实的就是合理的，凡是合理的就是现实的”，“这显然是将现存的一切神圣化，是在哲学上替专制制度、替警察国家、替王室司法、替书报检查制度祝福”。但是，这样想的，只是“近视的政府”与“同样近视的自由派”。“在黑格尔看来，凡是现存的决非无条件地也是现实的。在他看来，现实的属性仅仅属于那同时也是必然的东西”，“这样一来，黑格尔的这个命题，由于黑格尔的辩证法本身，就转化为自己的反面：凡在人类历史领域中是现实的，随着时间的推移，都会成为不合理的”。举个例子，“罗马共和国是现实的，但是，把它排斥掉的罗马帝国也是现实的”。换而言之，某种丑恶现象的存在是合理的，但是，将它消灭之后出现的美好现象更加合理。

第二、“存在就是合理”的成立是有条件的。“存在就是合理”其实是黑格尔名言“凡是现实的就是合理的，凡是合理的就是现实的”的通俗（一定意义上也是歪曲）表达。它的成立，以黑格尔的整个哲学体系为依据。黑格尔认为，宇宙的本原是绝对精神（理性），它自在的具备着一切，然后外化出自然界、人类社会、精神科学，最后在更高的层次上回归自身。因此，凡是在这个发展轨迹上的就是合理的（“合乎理性”的简略说法），也就是必然会出现的、是现实的。反过来讲也同样成立。

我们当然要承认黑格尔哲学的深刻之处，然而，其理论的虚构性、先验性也是不能否认的。在其整个哲学体系受到质疑的今天，其个别结论当然也还是可以成立的，不过，它们需要重新论证。毫不思索的拿来就用，虽然与“拿来主义”共享着“拿来”二字，实际上恰恰是缺乏脑子的表现，是违背“拿来主义”精神的。

5.读书未必有益的名言,10条,急

读书使人心明眼亮。----- 伏尔泰

一个家庭中没有书籍，等于一间房子没有窗子。 ----- 约翰森

勤奋就是成功之母。 ---茅以升

阅读使人充实，会谈使人敏捷，写作与笔记使人精确……史鉴使人明智；诗歌使人巧慧；数学使人精细；博物使人深沉；伦理之学使人庄重；逻辑与修辞使

每一本书是一级小阶梯，我每爬上一级，就更脱离畜生而上升到人类，更接近美好生活的观念，更热爱书籍。——高尔基

人是活的，书是死的。活人读死书，可以把书读活。死书读活人，可以把人读死。 ——郭沫若

不去读书就没有真正的教养，同时也不可能有什么鉴别力。 ——赫尔岑

倘能生存，我当然仍要学习。 ——鲁迅

半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊。——朱熹

百学须先立志。（朱熹）

形成天才的决定因素应该是勤奋 -郭沫若

人的大脑和肢体一样，多用则灵，不用则废 -茅以升

你想成为幸福的人吗？但愿你首先学会吃得起苦 --屠格涅夫

灵感不过是“顽强的劳动而获得的奖赏” --列宾

存在的不一定都是合理的

“存在即合理”来自于黑格尔的《法哲学原理》，这句话是黑格尔用来阐述宇宙的本源及其演化的。它的哲学本意早就被大众所摒弃，在社会讨论中，这句话成为了某些极其荒唐的、甚至挑战人伦底线现象的遮羞布。

评价一句话不说明出处，凭着中文字面意思在那猜测，这跟胡说八道有什么区别？ 黑格尔的这句名言出自其《法哲学原理》（Grundlinien der Philosophie des Rechts 1820）。 德语原文是：Was vernünftig ist, das ist wirklich; und was wirklich ist, das ist vernünftig. 英文翻译是：What is rational is actual and what is actual is rational. 翻译过来是：凡是合乎理性的东西都是现实的；凡是现实的东西都是合乎理性的。当时有人说黑格尔说这话是给德皇辩护，认为只要存在的制度就是好的。但是恰恰相反，黑格尔黑了德皇一把。他的意思是现象界存在的东西不一定合理，而符合绝对精神的展开才是合理的。也就是说，你一定要问黑格尔支持不支持德皇，皇帝在那里，他肯定要支持，但是支持也要按照绝对精神的基本法。虽然皇帝现在存在，但也要考虑到历史的进程，如果皇帝背离了绝对精神，他就是不合理的，会有更加符合绝对精神的东西出现。

存在即为合理，人们普遍信仰的这样的观念就是“凡是存在的东西都是合理的”，任何当代人，只要接受这个观念，就一定会放弃抗争，把形式和媚俗主义理解为最合理，最有效的生活态度，不幸的是，这里包含了对黑格尔，“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的”命题的双重误解。一方面在黑格尔看来，存在的东西可以分为两类，一类是现实的东西，即与历史发展的本质趋势相一致的东西，另一类是现存的东西即目前还存在的，但是它已经丧失了历史必然性，将要失去历史存在性的东西。现实的东西和现存的东西之间存在着本质区别，所以不能笼统的说，“凡是存在的东西都是合理的”，而只能像黑格尔那样说，”凡是现实的东西才是合理的”，绝不能把存在的东西与现实的东西不加区分，混同起来，不然的话社会中的种种现象，如走私、贩毒、贪污、腐败、生产假劣商品、拐卖儿童都说成合理的，对于任何个人来说，也不能说他身上发生的一切都是合理的，如果他长了一个肿瘤，人们总不能说肿瘤是合理的吧。我们发现有的人虽然能够把现实的东西与现存的东西分得开，但是他们看到现存的东西如贪污，腐败等现象如此普遍存在的时候，他们又陷入困惑之中，不但把这些“现存的东西”错误的理解“为现实的东西”，甚至自己也禁不住诱惑，入乡随俗，参与到现存的东西的泛滥之中去。在这里包含了一种对普遍性的盲目崇拜和认同，似乎一种现象只要是普遍存在的，也就是一定合理的，比如说在改革开放之前，中国人普遍贫穷，但不能说中国人的贫穷就是合理的。总之，人们既不能盲目地崇拜普遍性和多数性，也不能盲目地漠视特殊性和少数性，关键的在于区别存在的东西，哪些是属于现实的，哪些是属于现存的东西。黑格尔在其命题”凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实中”，现实的主要表达的真正意思，凡是合呼理性的东西迟早会变成现实，从某种意义上来说，这个命题可以是德国革命的哲学寓言，所以给黑格尔的命题穿上了形式主义的外套是荒谬的。

很多人用“存在即合理”来为一切现存的东西辩护，他们认为，无论当下情况已经糟糕到了什么样的程度，它仍然有其存在的理由。直观地来看，这种观点显然不对，那我们究竟应该如何理解这句话呢？这句话应当是出自黑格尔《法哲学原理》的序言，原话是：“凡是合乎理性的东西都是现实的；凡是现实的东西都是合乎理性的。”不难发现，“存在即合理”主要改编自“凡是现实的东西都是合乎理性的”，改编者把黑格尔原话中“现实的东西”替换成了“存在”。实际上，在黑格尔哲学的语境下，这种替换是错误的，因为在黑格尔那里，“现存”和“现实”是两个完全不同的概念。“现存”很好理解，就是当下存在的事物。那什么是现实呢？黑格尔有一句话对此做了解释，“现实性在其展开过程中表现为必然性。”换句话说，黑格尔绝不认为一切现存的东西都是现实的，现实的东西必须要符合历史发展规律。

黑格尔这句话的真实意思是，“现存”一定会被符合历史发展方向的“现实”所推翻，凡是“现存”的都必然走向灭亡。