lyndonjohnson名言

lyndonjohnson名言

1.迈克尔 乔丹曾说过的名言 最经典的有哪些

1、每个人都尝过失败的滋味，所以我能够接受失败，但我不能接受从未奋斗过的自己。

2、只有一个人能界定你一生的成就，那就是你自己。

3、我经历了失败、失败再失败，但这就是我成功的原因。

4、我可以失去很多东西，但我会总结失败的原因与教训，然后努力把失去的东西再重新赢回来。

5、有些人想成功，有些人渴望成功，有些人努力实现成功。

6、曾经经历过很多不成功的时刻，我的成历是在那些失败的映衬下才显得美好。

7、我回来了。

8、没有让你看见过去的失败给我的力量，或许是我的错

9、一名伟大的球星最突出的能力就是让周围的队友变得更好。

10、我已到达生涯的顶点，我只是觉得没有什么其他的可证明了。

11、我只是想告诉你，一件只值一美元的旧衣服，都有办法高贵起来。何况我们这些活着的人呢？我们有什么理由对生活丧失信心呢？我们只不过黑一点、穷一点，可这又有什么关系？

2.美国总统Lyndon.B.Johnson的介绍

林登·贝恩斯·约翰逊（Lyndon Baines Johnson,1908年8月27日 - 1973年1月22日）是美国第三十六任总统。（1963年11月22日——1965年1月20日，1965年1月20日——1969年1月20日）

约翰逊年轻从政，29岁即当选为国会议员，是罗斯福总统“新政”的积极支持者。第二次世界大战后，不论是民主党执政，还是共和党掌权，他都是紧跟执政者，因而官运亨通，步步高升。

肯尼迪被刺后他入主白宫，任内在外交上无甚建树，内政方面提出过不少有关社会福利和民权的法案，以推行其“伟大的社会”施政计划，他一手扩大侵略越南战争，使侵越美军从他出任总统时的1万余人激增至卸任前的50余万人。在战事失利后，美国国内出现反战浪潮，同时种族暴乱频仍，民主党党内矛盾重重，陷于分裂。他作出了不参加下届总统竞选的抉择，从此息影政坛。

他于1908年8月27日生于德克萨斯州中部草原。约翰逊家族曾参与了约翰逊城的建设。

1930年他毕业于德克萨斯州西南师范学院。

1930年至1932年他在休斯顿一所学校教授演说术和辩论术。

1931年他有幸成为克莱伯格议员的秘书。

1935年罗斯福总统任命他为全国学生事务管理局的德克萨斯州负责人。任职期间他成绩卓著。

1937年他当选为国会众议员。

1948年当选为国会参议员。

1951年，在参议院工作仅3年的，他就成为了民主党的领袖。

1960年，约翰逊未能获得民主党总统候选人提名，他便接受了肯尼迪提名他为副总统的建议。

1963年11月22日，肯尼迪总统在德克萨斯州达拉斯遇刺身亡，副总统约翰逊旋即在达拉斯机场的空军一号总统专机的机舱里宣誓就职，成为美国第三十六任总统。

在继任了总统一职之后，1964年，约翰逊又正式当选为总统。

在内政上，约翰逊总统提出了与“新政”、“公平施政”、“新边疆”一脉相承的改革计划，即“伟大社会”施政纲领。

他在位期间，不遗余力地推行各项福利法案、民权法案、消灭贫穷法案和减税法，他的著名的“向贫穷开战”的口号，引导全国在生活富裕时考虑到饥饿和匮乏的棘手问题。

但是在外交上，他奉行他的前任所制订的政策，使得越战不断升级，由於美军在越战中伤亡惨重，其政策遭到了国内外的普遍反对，使他赔上了政治前途。1969年他在总统选举之前宣布不会参选，并全力支持他的副总统连任。

1973年1月22日，他只过了4年美国前总统的生涯，就在德克萨斯州自己的牧场里因心肌梗塞去世了，年仅64岁。

3.求学美国历任总统及其名言

历任美国总统1 乔治·华盛顿 （George Washington） 1789年-1797年 开国总统 2 约翰·亚当斯 （John Adams） 联邦党 1797年-1801年 人称「老亚当斯」，儿子是第6任美国总统，和儿子是为美国历史上第一对父子档总统。

3 托玛斯·杰弗逊 （Thomas Jefferson） 民主共和党 1801年-1809年 4 詹姆斯·麦迪逊 （James Madison） 民主共和党 1809年-1817年 5 詹姆斯·门罗 （James Monroe） 民主共和党 1817年-1825年 6 约翰·昆西·亚当斯 （John Quincy Adams） 民主共和党 1825年-1829年 人称「小亚当斯」，父亲是第2任美国总统，和父亲是为美国历史上第一对父子档总统。 7 安德鲁·杰克逊 （Adrew Jackson） 民主党 1829年-1837年 8 马丁·范布伦 （Martin Van Buren） 民主党 1837年-1841年 9 威廉·亨利·哈里森 （William Henry Harrison） 辉格党 1841年 上任一个月后便死在任期内，其孙是第23任美国总统。

10 约翰·泰勒 （John Tyler） 辉格党 1841年-1845年 第一个由副总统接任总统的人 11 詹姆斯·诺克斯·波尔克 （James Knox Polk） 民主党 1845年-1849年 12 扎卡里·泰勒 （Zachary Taylor） 辉格党 1849年-1850年 死于任内 13 米勒德·菲尔莫尔 （Millard Fillmore） 辉格党 1850年-1853年 14 福兰克林·皮尔斯 （Franklin Pierce） 民主党 1853年-1857年 15 詹姆斯·布坎南 （James Buchanan） 民主党 1857年-1861年 16 亚伯拉罕·林肯 （Abraham Lincoln） 共和党 1861年-1865年 在任内被暗杀致死 17 安德鲁·约翰逊 （Andrew Johnson） 民主党 1865年-1869年 任内曾遭国会的弹劾动议，以一票之差没有通过 18 尤里西斯·辛普森·格兰特 （Ulysses Simpson Grant） 共和党 1869年-1877年 19 拉瑟福德·B·海斯 （Rutherford B. Hays） 共和党 1877年-1881年 20 詹姆斯·加菲尔德 （James Garfield） 共和党 1881年 上任半年后被暗杀，死于任内 21 切斯特·A·阿瑟 （Chester A. Arthur） 共和党 1881年-1885年 22 格罗弗·克利夫兰 （Stephen Grover Cleveland） 民主党 1885年-1889年 23 本杰明·哈里森 （Benjemin Harrison） 共和党 1889年-1893年 祖父是第9任美国总统 24 格罗弗·克利夫兰 （Stephen Grover Cleveland） 民主党 1893年-1897年 曾经担任第22任美国总统，落选一届后再度竞选成功 25 威廉·麦金莱 （William McKinley） 共和党 1897年-1901年 任内遇刺身亡 26 西奥多·罗斯福 （Theodore Roosevelt） 共和党 1901年-1909年 27 威廉·霍华德·塔夫脱 （William Howard Taft） 共和党 1909年-1913年 28 伍德罗·威尔逊 （Woodrow Wilson） 民主党 1913年-1921年 29 沃伦·G·哈定 （Warren G. Harding） 共和党 1921年-1923年 在任内去世 30 卡尔文·柯立芝 （Calvin Coolidge） 共和党 1923年-1929年 31 赫伯特·胡佛 （Herbert Hoover） 共和党 1929年-1933年 32 富兰克林·德拉诺·罗斯福 （Franklin Delano Roosevelt） 民主党 1933年-1945年 任期最长的美国总统，连任四届，最后死于任内 33 哈利·S·杜鲁门 （Harry S. Truman） 民主党 1945年-1953年 34 德怀特·D·艾森豪威尔 （Dwight D. Eisenhower） 共和党 1953年-1961年 35 约翰·F·肯尼迪 （John F. Kennedy） 民主党 1961年-1963年 任内被暗杀 36 林登·约翰逊 （Lyndon Johnson） 民主党 1963年-1969年 37 理查德·尼克松 （Richard Nixon） 共和党 1969年-1974年 任内因水门事件而辞职 38 杰拉尔德·福特 （Gerald Ford） 共和党 1974年-1977年 唯一一名未经选举就接任副总统，然后又接任总统的人 39 吉米·卡特 （Jimmy Carter） 民主党 1977年-1981年 40 罗纳德·里根 （Ronald Reagan） 共和党 1981年-1989年 41 乔治·H·W·布什 （George H.W. Bush） 共和党 1989年-1993年 其长子是第43任美国总统 42 比尔·克林顿 （Bill Clinton） 民主党 1993年-2001年 任内国会曾提起弹劾动议，但未获通过 43 乔治·W·布什 （George W. Bush） 共和党 2001年-2009年 父亲是第41任美国总统 有一句话说的好“伟大的结果，必然有伟大的原因。”是什么造就了美国？是什么力量使美国比历史上任何帝国都强大的多？从来没有任何一个国家拥有象今天美国一样的影响力。

美国是世界上最具宗教意识的国家，也是以基督教立国的国家。美国诞生至今43任总统全部都相信上帝，除4位宗教信仰相对淡漠以外，其余39位（包括现任总统布什）都是虔诚的基督徒。

同样美国国会议员基督徒比例也超过百分之九十。约百分之九十六的美国人相信上帝，百分之九十的人祈祷并相信上帝对他们的爱，百分之六十以上的人每周至少去一次教堂。

华盛顿： 在导致昌明政治的各种国民性格中，宗教和道德是不可或缺的支柱。

我们应当告诫自己不要幻想，认为道德没有宗教也能维持，尽管良好的教育对于特殊结构的意识可能有所影响，但是根据理智和经验，不容我们期望在排除宗教原则的情况下，国民道德仍能普遍存在。 杰斐逊： 这位被称为宗教感情淡漠的总统却说：“如果我们不被上帝统治，就一定会被暴政统治。”

Neither beliver nor reject anything, because any other。

雁默：遛狗人与美国民族主义

【文/观察者网专栏作者 雁默】

精英主义者理解中国，会把民族主义与国家主义（或爱国主义）看做几乎是同义词，然而对西方国家而言，尤其是美国，主流精英普遍认为两者不能混为一谈，因为民族主义者往往是受到种族与民族优越感的驱动，而非出自对国家的热爱。

现在，“获益于”美国的大力打压，中国人普遍对美国有了更深一层的认识。作为在地缘政治与全球金融体系制造混乱的祸首，美国不再是中国（主要的）学习对象，对美国仍以“实力地位”自居也不再买账。在美国的眼中，从官方至民间，中国在以不同的方式全民动员应对美国。

另一方面，西方与美国在盘点自己剩余的优势后发现，尚不足以应对走“举国体制”路线的中国，于是乎，他们企图复兴民族主义，好武装自己，防堵“地球中国化”。

中国民族主义你懂，但美国民族主义是什么？

美国“国家评论”（National Review）网站最近有篇文章“我们还能是民族主义者吗？”（Can We Still Be Nationalists ？）十分有趣，值得所有东亚国家参考。顺带一提，“国家评论”属于美国右翼媒体。

““我们还能是民族主义者吗？”文章截图

该时评主要是评论即将出版的一本书《民族主义之后》（After Nationalism），副标题是“作为分裂时代的美国人”，该书作者是塞缪尔·戈德曼（Samuel Goldman）。有趣之处在于，时评作者丹尼尔·伯恩斯（Daniel E. Burns）对该书整理美国民族主义历史的努力与成果予以表扬，却对其结论加以批判与否定，时评文本身可说完美演绎了“分裂时代的美国人”，也凸显在思想上团结美国的举步维艰。

美国历史短，种族成分复杂，又没有遭外族欺凌侵略的经历，对世上的民族主义国度而言，美利坚根本没有合适的土壤，民族主义从何谈起呢？美国精英对此也心知肚明，谈此话题总显尴尬，但在大分裂的时代，特朗普支持者都带枪冲进国会了，团结已是当务之急，硬挤也要挤出一个美式民族主义来。

拜登在推销其基建法案时的说词是：团结和动员整个国家来应对我们这个时代的巨大挑战。什么巨大挑战？气候危机与“专制中国的野心”。

说白了，对付中国还有一丝可能让美国内部团结，没有中国，美国则毫无团结可能。而连大撒钱的基建法案，至今都还充满矛盾与争议，可见美国根深蒂固的分歧病，连强敌中国都“治”不了。

历史上的美国民族主义

《民族主义之后》这本书梳理了历史上美国民族主义的三种途径：其一是英格兰清教徒的“基督教共和主义”（Christian republicanism），其二是“大熔炉主张”（Crucible），其三是“信条”（Creed）。

前两者大家都熟，就是以宗教团结美国，以“民族大熔炉”的概念整合出多种族下的国家认同。第三个途径是指在宗教与民族分歧下，以“共同的政治原则”团结美国人。该书作者强调，此三者在概念上是有所重叠的，因为解释起来费篇幅，所以我用我的话概括之：

“美国人是上帝的选民”，“来美国的人，都是上帝的选民”，“在美国分享共同政治信条的，都是上帝的选民”。重叠之处就是——“上帝的选民”。

这三种历史途径承先启后，共构了非美国人都熟悉的“美国例外论”。

然而，作者戈德曼认为这三种途径都已不合时宜，每条路上都有分岔路，分歧x分歧x分歧=无可救药的分歧。

事实上，他根本反对“当前的民族主义复兴”，无论其论调出自保守派或自由派。戈德曼主张，应避免在全国范围内“制订和追求一致的目标”（就是不想抄中国作业），应另外寻找替代选项。

该书认为美国民族主义的引擎是战争与教育。战争一再重塑何谓“忠诚的美国人”以及“为何而战”，进而形成国家认同。教育则定义何谓“爱国主义”，青年扛起枪枝是要守护什么？借此排除杂念，思虑精纯地将生命奉献给国家。

“别问国家能为你做什么，而要问你能为国家做什么”，美国前总统肯尼迪的名言，出自于美苏冷战的高峰期，他的任内出现了古巴危机，让美国人第一次感受到什么是近在咫尺、迫在眉睫的生存危机。这便是战争逼出民族主义的一个例子。

这里先中断对戈德曼的讨论，不妨检查一下美国随后的转变。

和平下的分歧

只是，到了冷战末期，近在咫尺的是和平，美国总统主要想搞定的是国内问题。于是里根便在第一次就职演说中说了一段名言：

在当前的危机中，政府不是解决我们问题的办法；政府才是问题所在。（In this present crisis, government is not the solution to our problem; government IS the problem.）

美国转向小政府主义，官方主张扩大自由，取消各种管制，近于老子所说的“无为而治”——无为不是不管，而是少管，不是无政府主义，而是小政府主义，也可以看做中国式的自由主义——反对政府过度干涉民间活动。这主张让民间能量大喷发，开启了随后的全球化浪潮，另一方面，这也是美国蓝领阶级恶梦的开端。

而后，苏联解体，美国便在友善的里根主义下度过了顺风顺水、意兴风发的20年，不需要强调团结，政府只需在意如何在全球范围内帮企业抢钱，直到塔利班撞毁了“双子塔”大厦（Twin Towers），这个象征里根成就的金融双塔。

美国两大党的分歧道路，发生于大约1960年代直到1990年代。在1960年代之前，还有所谓自由派的共和党势力以及保守派的民主党势力，两种势力是两党合作的桥梁，促成团结，让政策能较为顺利地产生。

然而，自肯尼迪的继任者约翰逊（Lyndon Johnson）开始将民权作为民主党志业以后，民主党内的南方保守派纷纷投奔了共和党，然后将共和党内的自由派逼去了民主党，自此这两大党便水火不容，合作愈发困难。

这是一个“油水分离”的漫长过程，里根政府便是处于两党渐行渐远的时期，当时还残存一些自由派共和党人与保守派民主党人，合作之桥尚未全断，因此还能顺利推行若干重大政策，持续奉行小政府主义。到了民主党的克林顿总统时期，尚存“里根余温”，克林顿甚至宣称“大政府时代”已结束，但到他执政后期，两党合作已窒碍难行。直到塔利班控制了美国客机，小布什便以复仇之战号召团结，两党才在某些对外政策上同仇敌忾。

确实，对外战争或能促成美国团结，但中国与塔利班的实力差距有若云泥之别，中美打不起热战，甚至连美苏规格的冷战都做不到，特朗普只好说中国偷了美国人的工作，玩“诚实价值”，搞极限施压，最后非但“壮志未酬”，还上演国会内战，成就史上最难堪的“美国不团结”。

未敢与中国一战，又从中东撤兵的美国，一时间似乎无法再以战争促团结；约翰逊为解决种族问题，以两党大分歧为代价而推动的民权志业，半个世纪后仍出现“黑命贵”运动，而种族内战，肯定无法促成团结。

这样的美国，只剩“教育”一个引擎推动团结，但其教育现场又是什么状况呢？

关你的狗什么事？

这新闻我是从《纽约时报杂志》上看来的。

一名美国妇人向杂志的伦理学家专栏投书，她与丈夫雇用了一名遛狗人帮忙遛狗（多么好的职业），妇人夸赞该遛狗小姑娘既可靠又负责还很善良。然而，朋友跟她咬耳朵，说这小姑娘是特朗普粉丝，常在脸书上对自由派与移民“咆哮”。显然是自由派的妇人对于是否该继续雇用这小姑娘有所迟疑，所以来求教专家。

专家首先表示了同理心说，谁都不愿意为令自己反感的组织提供资金，我们宁可这样的组织不存在。然后甚至提出了数据：在2017年对1000名美国成年人进行的一项调查中，20%的民主党支持者和15%的共和党支持者同意，如果大量共和党人和民主党人分别死去，这个国家会变得更好（我开始喜欢这专家了）。

只是，让坏人更穷，是个好方法吗？

专家话锋一转：就业稳定与政治言论自由同等重要，因政治观点而惩罚员工的经理，是在实施职场暴政。小姑娘得到了钱，你的狗得到照顾，你的宠物并没有因为照顾人的政治观点而受到影响。

专家的话其实一句就行了：关你的狗什么事？

回到戈德曼，他反对美国复兴民族主义，取而代之，他认为团结美国人的良方是敦促大众对于某些“共存原则”展示共同尊重，其共存原则指的是罗尔斯（John Rawls）式的自由主义。

罗尔斯自由主义，简言之就是高举民权的正义论，合理化“公民不服从”，人人平等，个人利益优先于集体利益；用中国人更懂的说法就是，即便是星辰大海的宏大叙事，亦不能侵犯个人权利，宁可牺牲大我，也要完成小我。

罗尔斯自由主义是现代美式思想最大资源库，美国人可以在法庭里听到法官引用罗尔斯正义，也可以在戏院的大荧幕看到嫌犯说“我有权利XXX”，台湾人也可以看到法官以“公民不服从”为由无罪开释“太阳花”运动参与者。大家都记得福山批评美国防疫不佳，是因为人民普遍不信任政府吧？其根源正是罗尔斯自由主义——他们在喊“我有权利不戴口罩”。

伦理学家对“遛狗人”问题的开释，也是罗尔斯自由主义，其说法对遛狗人很是公平正义，甚至照顾到狗的权利，但有碍自由派团结反抗特朗普，更无法促成自由派妇人与遛狗小姑娘的团结。个人权利与集体权利的问题没有绝对是非，而往往只有选择。

“国家评论”时评人批评戈德曼的结论可说正中要害，他痛批：如果说有政治观点阻碍了团结，那就是罗尔斯自由主义。我猜这位时评人好不容易将书读到最后，却看到这种荒谬的结论是一肚子窝火。

这是逻辑悖反，无论政治意识型态为何都应承认，团结的基础就是集体主义，任何凌驾于“大我”之上的东西，可以很瑰丽，也可以很崇高，但就是有碍团结，怎么会有一种反集体主义的团结模式呢？有哪个团队运动是宣扬“小我”的吗？

从这个角度看美国教育现场，即知崇尚个人权利的历史老师——这个最能宣扬爱国的角色——为何要解构爱国主义叙事以彰显其政治正确了。只要历史老师鄙视爱国主义、民族主义、集体主义，美国青年就很难欣赏“完成大我”的风景。

伦理学家的任务并非促成团结，但历史老师却可能是花钱雇用遛狗小姑娘的人。从团结的角度来看，“关你的狗什么事”就是一种杂念，也是“国家评论”这篇保守派文章的要旨：民主党自由派过度标榜人权，就是阻碍团结的祸根之一。

谁对谁错呢？没有结论，所以美国很难团结。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。