罗杰培根名言

罗杰培根名言

1. 弗朗西斯 培根的名言

1 The sum of behaviour is to retain a man's own dignity, without intruding upon the liberty of others. ( F. Bacon )人的行为准则是，维护自己的尊严，不妨碍他人的自由。（培根）

2 Travel, in the younger sort, is a part of education; in the elder, a part of experience.

--Francis Bacon

旅行对青年人而言是一种教育；对老年人来说则是一种经历。

--培根

3 Some books are to be tasted, others to be swallowed, and some few to be chewed and digested. —— F. Bacon一些书可以浅尝辄止；一些书可以狼吞虎咽；而有些书则需要细嚼慢咽，好好消化。 —— 培根

4 Histories make men wise;poets,witty;the mathematics,subtile;natural philosophy ,ddep;moral,grave;logic and rhetoric,able to contend.--Francis Bacon

读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人深刻，伦理之学使人庄重，逻辑修辞之学使人善辩。--弗朗西斯 培根

关于读书的：

1.读书足以怡情，足以傅彩，足以长才。

2.读书使人成为完善的人。---培根（英国）

3.书籍是在时代的波涛中航行的思想之船，它小心翼翼地把珍贵的货物运送给一代又一代。---培根（英国）

4.有些书只需品尝，有些需要吞咽，还有少数的应该细嚼。---培根（英国）

5.人类智慧和知识的形象将在书中永存；它们能免遭时间的磨损，并可永远得到翻新。---培根（英国）

6.书并不以用处告人，用书之智不在书中，而在书外，全凭观察得之。---培根（英国）

7.在读书的时候，我们与智者交谈；在生活的事务中，我们通常都是与愚人交谈。---培根（英国）

8.知识就是力量

9.爱书吧，它是知识的源泉。

2. 培根名言

培根的名言：

知识就是力量.

生活的理想，就是为了理想的生活。

书并不以用处告人，用书之智不在书中，而在书外，全凭观察得之.

读书使人成为完善的人。

真挚的友谊犹如健康，不到失却时，无法体味其珍贵。

除了一个真心的朋友之外没有一样药剂是可以通心的。对一个真心的朋友你可传达你的忧愁、欢悦、恐惧、希望、疑忌、谏诤以及任何压在你心上的事情。

一个人从另一个人的诤言中所得来的光明比从他自己的理解力、判断力中所得出的光明更是干净纯粹……

最能保人心神之健康的预防药就是朋友的忠言和规谏。

疑心病是友谊的毒药。

友谊的主要效用之一，就是使人心愤怨和抑屈之气得以宣泄释放。

临时结交的人，不能算是朋友。

得不到友谊的人将是终身可怜的孤独者。没有友情的社会则只是一片繁华的沙漠。

如果把快乐告诉一个朋友，你将得到两个快乐，而如果你把忧愁向一个朋友倾吐，你将被分掉一半忧愁.

天性好比种子，它既能长成香花，也可能长成毒草，所以人应当时时检查，以培养前者而拔除后者。

友谊使欢乐倍增，使痛苦减半。

读书的名言

1.读书足以怡情，足以傅彩，足以长才。

2.读书使人成为完善的人。---培根（英国）

3.书籍是在时代的波涛中航行的思想之船，它小心翼翼地把珍贵的货物运送给一代又一代。---培根（英国）

4.有些书只需品尝，有些需要吞咽，还有少数的应该细嚼。---培根（英国）

5.人类智慧和知识的形象将在书中永存；它们能免遭时间的磨损，并可永远得到翻新。---培根（英国）

6.书并不以用处告人，用书之智不在书中，而在书外，全凭观察得之。---培根（英国）

7.在读书的时候，我们与智者交谈；在生活的事务中，我们通常都是与愚人交谈。---培根（英国）

3. 培根的名言

1.读书足以怡情，足以傅彩，足以长才。

2.读书使人成为完善的人。---培根（英国）

3.书籍是在时代的波涛中航行的思想之船，它小心翼翼地把珍贵的货物运送给一代又一代。---培根（英国）

4.有些书只需品尝，有些需要吞咽，还有少数的应该细嚼。---培根（英国）

5.人类智慧和知识的形象将在书中永存；它们能免遭时间的磨损，并可永远得到翻新。---培根（英国）

6.书并不以用处告人，用书之智不在书中，而在书外，全凭观察得之。---培根（英国）

7.在读书的时候，我们与智者交谈；在生活的事务中，我们通常都是与愚人交谈。---培根（英国）

4. 培根的名言

生活的理想，就是为了理想的生活。

书并不以用处告人，用书之智不在书中，而在书外，全凭观察得之.

读书使人成为完善的人。

真挚的友谊犹如健康，不到失却时，无法体味其珍贵。

除了一个真心的朋友之外没有一样药剂是可以通心的。对一个真心的朋友你可传达你的忧愁、欢悦、恐惧、希望、疑忌、谏诤以及任何压在你心上的事情。

一个人从另一个人的诤言中所得来的光明比从他自己的理解力、判断力中所得出的光明更是干净纯粹……

最能保人心神之健康的预防药就是朋友的忠言和规谏。

疑心病是友谊的毒药。

友谊的主要效用之一，就是使人心愤怨和抑屈之气得以宣泄释放。

临时结交的人，不能算是朋友。

得不到友谊的人将是终身可怜的孤独者。没有友情的社会则只是一片繁华的沙漠。

如果把快乐告诉一个朋友，你将得到两个快乐，而如果你把忧愁向一个朋友倾吐，你将被分掉一半忧愁.

天性好比种子，它既能长成香花，也可能长成毒草，所以人应当时时检查，以培养前者而拔除后者。

友谊使欢乐倍增，使痛苦减半。

读书的名言

1.读书足以怡情，足以傅彩，足以长才。

2.读书使人成为完善的人。---培根（英国）

3.书籍是在时代的波涛中航行的思想之船，它小心翼翼地把珍贵的货物运送给一代又一代。---培根（英国）

4.有些书只需品尝，有些需要吞咽，还有少数的应该细嚼。---培根（英国）

5.人类智慧和知识的形象将在书中永存；它们能免遭时间的磨损，并可永远得到翻新。---培根（英国）

6.书并不以用处告人，用书之智不在书中，而在书外，全凭观察得之。---培根（英国）

7.在读书的时候，我们与智者交谈；在生活的事务中，我们通常都是与愚人交谈。---培根（英国）

5. 培根名言30条

慢工出细货

知识就是力量

地位显出为人。

地位基本上是德能的反映。

若遇派别时，一个上升时最好加入某派，在高位时保持中立。

过于重视爱情，就意味着放弃智慧与财富

尊重同僚和前人遗名。

腾达者手段多善恶交混

叛乱的根源一是多贫二是多怨。有多少破产者就有多少喜乱者。

大事要谨慎积极，小事得益小乐，不要大喜过忘。

人君之事，在于巧避和转移临近之难

蛇不吃蛇就不能变成龙

坚持不懈，时刻警惕。

如果把幸运之事归功于自己的聪明和智谋的人结局多半是不幸的。

社会财富分配最为平均时国家最兴旺。

读史使人明智，读诗使人聪慧，演算使人精密，哲理使人深刻，伦理学使人有 修养，逻辑修辞使人善辩。总之，“知识能塑造人的性格”。不仅如此，精神上的各种缺陷，都可以通过求知来改善----正如身体上的缺陷，可以通过运动为改善一样。例如打球有利于腰肾，射箭可扩胸利肺，散步则有助于消化，骑术使人反应敏捷，等等。

美貌的人并不都有其他方面的才能。因为造物是吝啬的，他给了此就不再予以彼。所以许多容颜俊秀的人却一无作为，他们过于追求外形美而放弃了内在美。但这话也不全对，因为奥古斯都、菲斯帕斯、腓力普王、爱德华四世、阿尔西巴底斯、伊斯梅尔等，都既是大丈夫，又是美男子。

6. 英培根的名言是什么

谚语可以体现一个民族的创造力，智慧和精神。 —— 培根

在人类历史的长河中，真理因为像黄金一样重，总是沉于河底而很难被人发现，相反地，那些牛粪一样轻的谬误倒漂浮在上面到处泛滥。 —— 培根

时间乃是最大的革新家。 —— 培根

友谊使欢乐倍增，悲痛锐减。 —— 培根

真理之川从它的错误之沟渠中流过；像萌芽一般，在一个真理之下又生一个疑问，真理疑问互为滋养。 —— 培根

读书使人充实，讨论使人机智，笔记使人准确，读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人深刻，伦理使人庄重，逻辑修辞使人善辩。凡有所学，皆成性格。—— 培根

书籍是思想的航船，在时代的波涛中破浪前进。它满载贵重的货物，运送给一代又一代。—— 培根

7. 培根经典名言

知识就是力量！-----弗朗西斯培根

爱情就像银行里存一笔钱，能欣赏对方的优点，就像补充收入；容忍对方缺点，这是节制支出。所谓永恒的爱，是从红颜爱到白发，从花开爱到花残。-----弗朗西斯培根

我活着是为了学习，而学习并不是为了活着-----弗朗西斯培根

读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人深刻，伦理之学使人庄重，逻辑修辞之学使人善辩。-----弗朗西斯培根

友谊的主要效用之一，就是使人心愤怨和抑屈之气得以宣泄释放。-----弗朗西斯培根

合理安排时间，就等于节约时间-----弗朗西斯培根

除了一个真心的朋友之外没有一样药剂是可以通心的。对一个真心的朋友你可传达你的忧愁、欢悦、恐惧、希望、疑忌、谏诤以及

任何压在你心上的事情。-----弗朗西斯培根

一次不公的裁判比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的裁判则把水源败坏了。

-----弗朗西斯培根

在我看来，举止就像是心灵的衣裳，而且具备衣裳的特点。因为举止应当合乎时尚，而不应稀奇古怪；它应在体现出心灵美的同时

又能掩饰其不足；总之，举止不能太拘束，太呆板。-----弗朗西斯培根

临时结交的人，不能算是朋友。-----弗朗西斯培根

得不到友谊的人将是终身可怜的孤独者。没有友情的社会则只是一片繁华的沙漠。-----弗朗西斯培根

如果把快乐告诉一个朋友，你将得到两个快乐，而如果你把忧愁向一个朋友倾吐，你将被分掉一半忧愁.-----弗朗西斯培根

天性好比种子，它既能长成香花，也可能长成毒草，所以人应当时时检查，以培养前者而拔除后者。-----弗朗西斯培根

友谊使欢乐倍增，使痛苦减半。-----弗朗西斯培根

一个人从另一个人的诤言中所得来的光明比从他自己的理解力、判断力中所得出的光明更是干净纯粹……-----弗朗西斯培根

最能保人心神之健康的预防药就是朋友的忠言和规谏。-----弗朗西斯培根

疑心病是友谊的毒药。-----弗朗西斯培根

知识就是力量.-----弗朗西斯培根

生活的理想，就是为了理想的生活。-----弗朗西斯培根

书并不以用处告人，用书之智不在书中，而在书外，全凭观察得之.-----弗朗西斯培根

读书使人成为完善的人。-----弗朗西斯培根

一个人的心智若在仁爱中行动，在天意中休息，在真理的地轴上旋转，那可谓他已到了地上的天堂了。

真理的探求，真理的认识和真理的信仰乃是人性中的最优之点。

以上谈了神学和哲学的真理，还要再谈谈实践的真理。甚至那些行为卑劣的人，也不能不承认光明正大是一种崇高的德性，而伪善

正如假币，也许可以购物，但也贬低了事物真正的价值。这种欺诈的行为像蛇，不能用脚却只配用肚子走路。-----弗朗西斯培根

真挚的友谊犹如健康，不到失却时，无法体味其珍贵。-----弗朗西斯培根

过于求速是做事上最大的危险之一。-----弗朗西斯培根

只有顺从自然，才能驾驭自然。-----弗朗西斯培根

书籍是在时代的波涛中航行的思想之船，它小心翼翼地把珍贵的货物运送给一代又一代。-----弗朗西斯培根

美德好比宝石，它在朴素背景的衬托下，反而更加华丽。-----弗朗西斯培根

健康的身体乃是灵魂的客厅，有病的身体则是灵魂的禁闭室。-----弗朗西斯培根

8. 培根的名言

如果你把快乐告诉一个朋友，你将得到两个快乐；如果你把忧愁向一个朋友倾诉，你将失掉一半忧愁。[英]培根

培根的这段名言成为友谊的铭证，被千千万万个人摘抄、引用、遵行。虽然也有人对他的想法产生过怀疑，然而不可怀疑的却是他那份对友情的美好期待和向往。有的人批评培根，认为快乐和忧愁都是无法分享的，更有甚者把这段话改写为：如果你把快乐告诉一个朋友，你将失去这个朋友；如果你把忧愁向一个朋友倾诉，你将得到两倍的忧愁。情感的私有化使一些人确信自己终生的孤立无援，但这仅仅是一部分人的看法。其实，无法分享的快乐根本就不是快乐；无法分担的忧愁，也不是忧愁。在自我封闭的圈子里，永远不可能奢谈情感，无论是痛苦或者快乐，都是没有意义的，因为情感只有诸述表达并被人理解或拒斥的时候才具有人性的意义。友情，甚或任何一种情感都是在相互的意义上被使用的。

快乐和忧愁本身不会扩大或减弱，只是不同的情感关系使然。所以快乐在友情面前才会叠加，忧愁在友情面前才会减半。培根并没有说友情是最重要的，他只是指引我们该如何选择。

9.

Happy are the families where the government of parents is the reign of affection, and obedience of the children the submission to love. (Francis Bacon, British philosopher)幸福的家庭，父母靠慈爱当家，孩子也是出于对父母的爱而顺从大人。

（英国哲学家 培根.F.） Money is a good servant and a bad master .(Francis Bacon , British philosopher )金钱是善仆，也是恶主。（ 英国哲学家 培根. F. ） Money is like muck , not good except it be spread .(Francis Bacon, British philosopher)金钱好比粪肥，只有撒到在大地才是有用之物。

（英国哲学家 培根. F.）Histories make men wise ; poems witty; the mathematics subtle; natural philosophy deep ; moral grave ; logic and rhetoric able to contend .(Francis Bacon , British philosopher)历史使人明智；诗词使人灵秀；数学使人周密；自然哲学使人深刻；伦理使人庄重；逻辑修辞学使人善辨。（英国哲学家 培根. F.） To choose time is to save time. (Francis Bacon , British philosopher)合理安排时间就是节约时间 。

（英国哲学家 培根. F.） Natural abilities are like natural plants that need pruning by study.(Francis Bacon , British philosopher)天生的才干如同天生的植物一样，需要靠学习来修剪。（英国哲学家 培根 .F.） The sum of behaviour is to retain a man's own dignity, without intruding upon the liberty of others. (F. Bacon)人的行为准则是，维护自己的尊严，不妨碍他人的自由。

（培根） 希望对您有帮助，望采纳，您的采纳将是我们回答的动力。

科学哲学的历史

科学哲学，历史

科学哲学在 20 世纪成为哲学的一个独特部分。它的决定性时刻是两个事件进程的相遇（和冲突）：康德哲学传统的崩溃和本世纪初科学和数学的危机。但是我们现在所说的科学哲学有着丰富的思想史，可以追溯到古希腊。它与许多思想家为接受科学提供的独特知识（epist ē m ē , scientia）所做的努力密切相关。虽然只有在 19 世纪才将科学与自然哲学区分开来，但哲学 自然哲学的议程几乎与当前的科学哲学具有相同的议程。

亚里士多德

亚里士多德（公元前384 – 322 年）认为，我们对事实的理解和我们对这些事实的原因的理解之间存在明显的区别。尽管两种类型的理解都是通过演绎三段论进行的，但只有后者才是科学的特征，因为只有后者才与原因的知识联系在一起。在后验分析中，亚里士多德通过对比演绎三段论的以下两个实例来说明这种差异：

三段论A行星不闪烁。不闪烁的近。因此，行星就在附近。

三段论 B行星就在附近。近处不闪烁。因此，行星不会闪烁。

亚里士多德说，三段论 A 证明了行星在附近的事实，但没有解释这个事实，因为三段论没有说明其原因。然而，三段论 B 是解释性的，因为三段论给出了行星不闪烁的原因：因为它们靠近。亚里士多德的观点是，解释性论证除了是论证性的，还应该是不对称的：因果关系的不对称关系应该体现在前提和解释性论证的结论之间的不对称关系中：前提应该解释结论，而不是另一种方式。

对于亚里士多德来说，科学知识形成了一个严密的演绎公理系统，其公理是第一原则，这些公理是“真实的、主要的和直接的，并且比结论更早、更早、更广”（71b19 –25)。作为一个经验主义者，他认为原因的知识是以经验为源头的。但是，经验本身并不能通过归纳得出陈述终极原因的普遍的和必要的第一原理。在循环或无限倒退的痛苦中，也无法证明第一原理。因此，要了解基本原理，除了经验和演示之外，还需要一些东西。这是基于直觉的抽象过程，是揭示事物本质的过程，也就是揭示事物存在的性质的过程。尽管亚里士多德将第一性原理称为“定义”，但它们不是口头的，而是陈述事物的本质。在亚里士多德丰富的本体论中，原因是其结果的基本属性，并且必然会导致其结果。

亚里士多德主义

到 1250 年代，亚里士多德的作品已被翻译成拉丁文，无论是从希腊文原文还是阿拉伯文译本，对这些作品撰写评论的整个传统蓬勃发展。亚里士多德的奥加农是有关逻辑和知识问题的主要来源。大约在同一时间，第一批大学在巴黎和牛津成立，自然哲学在其中找到了主要的机构所在地。亚里士多德主义是整个中世纪的主导哲学，尽管它被宗教信仰和许多哲学评论中的见解所丰富。新的亚里士多德主义将世俗学习与启示真理置于几乎平等的地位，尤其是在巴黎大学。

托马斯·阿奎那（Thomas Aquinas，c. 1225 – 1274）认为科学和信仰不能有相同的对象，因为科学的对象是可见的，而信仰的对象是不可见的。他在亚里士多德的观点中发现了两个极端之间的均值，一个是柏拉图的观点，它贬低了经验，并认为它只是理解纯粹和不变形式领域过程中的一个机会，另一个是德谟克利特的原子论观点，它降低了一切知识来体验。阿奎那认为，亚里士多德主义是中庸之道。经验对于知识来说是必要的，因为如果不是首先在感官中，任何东西都不会存在于头脑中。但思想是活跃的，因为它超越了感官的界限，并陈述了知识所依据的必要的、普遍的和某些原则。

阿奎那继承（并适当修改）了亚里士多德丰富的形而上学的大部分内容。亚里士多德区分了物质和形式，认为当发生变化时，物质会持续（持续），而形式会发生变化。他认为变化是不同（甚至相反）形式在基质中的连续出现。经院哲学家将这种物质与普通的经验物质区分开来，并将其称为“原始物质”（materia prima）。赋予主要物质特定身份（使其成为特定种类的物质）的形式，他们称之为“实体形式”。实体形式是个体化的原则，这些原则解释了物体的特定属性（它们都共享相同的主要物质）。阿奎那补充说，质料是纯粹的潜力，不能单独存在。他认为变化（以及运动）是从潜力到现实的过程。由于事物不可能同时具有现实性和潜在性，他认为显然没有任何事物可以成为其自身运动的主动源，因此该运动总是需要一个推动者。阿奎那在亚里士多德的第一个不动的推动者（所有运动的源头）学说中找到了安慰，这立即使自己与上帝认同。

运动问题

经院学者对议案的状态进行了激烈的辩论。亚里士多德的一个核心公理是，一切移动的事物都需要一个推动者。另一个中心公理是推动者与被移动的事物接触。这在通常的经验中可能会得到证实，但在某些情况下会产生问题。其中一个是抛射运动，另一个涉及自然运动，即朝向事物自然位置的运动。在这两种情况下，都不是很明显某物在移动，更不用说与被移动的东西接触了。没有简单的方法可以解决这些问题。它们的基础是什么是运动的问题。运动仅仅是运动物体在任何时刻瞬间达到的最终形式吗？或者它是另外的东西，形式的变化或转变（用中世纪的术语，福尔马福尔或福尔马斯福尔马）？

奥卡姆的威廉(c. 1280 – 1349)对这个问题给出了激进的回答，他认为运动在运动的物体及其连续和连续的终点之上和之上没有任何东西。他是一个唯名论者，认为只有个别存在。他否认普遍存在，并声称一般术语或谓词指的是适用于许多特殊情况的概念。他认为，解决运动问题的关键在于抽象名词“运动”。他声称，认为这个名词和其他抽象名词指代不同且独立存在的事物是错误的。只需要单独的身体、地点和形式来解释什么是运动。另一种观点来自让·布里丹（Jean Buridan）（约 1295 年–1358）。他认为局部运动涉及推动力，一种从推动者传递到运动物体的动力，它是运动物体继续运动的内在原因。

凭想象论证

1277 年 3 月 7 日，巴黎主教艾蒂安·坦皮埃 (Etienne Tempier) 颁布法令，谴责取自亚里士多德及其评论家（包括阿奎那）著作的 219 条命题。这些命题被认为与基督教信仰相冲突，尤其是与上帝的全能相冲突。它们包括诸如世界是永恒的、上帝不能创造多个世界、上帝不能使没有主体的事故存在、上帝不能直线移动整个宇宙等主张。具有讽刺意味的是，这一行为开辟了迄今为止被视为封闭的新概念可能性。如果亚里士多德可以在神学问题上犯错，那么他在哲学问题上就不能犯错吗？

在只有不矛盾的法则约束上帝的行为的前提下，有人认为任何可以不矛盾地设想的东西都是可能的。这导致了一种新的论证方式：根据想象进行论证（secundum Imagineem）。如果可以始终如一地想象某事，那么它就是可能的。新思路被追赶在此基础上，由有关自然界的实际过程中的权利要求不受约束（继发孔型的cursus naturae）。亚里士多德学说的核心要素受到严格的逻辑审查。比如，在亚里士多德的事物体系中，没有虚空，整个宇宙都不占地方，说整个宇宙都可以运动是没有意义的。但是，布里丹问道，如果上帝让整个宇宙旋转为一个实体呢？布里丹可以自由地探究这种旋转的逻辑可能性，他认为既然我们可以想象它，那么除了移动的物体、它的形式和它获得的位置之外，肯定还有更多的东西可以运动。因为如果这些都在运动，那么，与我们的假设相反，整个宇宙都不能运动，仅仅因为没有连续获得的地方。

奥卡姆通过论证在自然的运作中没有先验的必要性，将根据想象的论证推到了极限。上帝本可以创造与它们不同的东西。因此，所有存在的事物都是偶然的。奥卡姆有力地论证说，不同的存在之间没有必然的联系，从另一个不同的存在中推断出一个不同的存在是有道理的。因此，对事物的所有知识都来自经验。奥卡姆声称永远不可能有某些基于经验的因果知识，因为上帝可能会直接干预以产生结果，从而排除次要（物质）原因。因此，奥卡姆彻底扭转了经验主义，使其与占主导地位的亚里士多德观点发生直接冲突。

首要原则

科学知识的地位在 13 和 14 世纪引起了激烈的争论。约翰·邓斯·斯科特( John Duns Scotus)（约 1265年 –1308) 捍卫了这样一种观点，即第一原则是可以确定地可知的，因为它们仅基于理解力的自然能力，最终通过它们所涉及的术语的含义，它们是不言而喻的。对他来说，理解不是由感官引起的，而是由感官引起的。一旦它从感官接收到它的材料，它就会运用它自己的力量来构想第一原则。有趣的是，司各脱认为某些因果知识可能来自经验。他断言归纳原理是不言而喻的。他认为这个原则是理智先验地知道的，因为一个自由的原因（即一个自由行动者的行为）是由它的形式导致的大意是它注定要产生。就在那时他从自由的原因自然原因延长这一原则的一个简单的步骤：“无论通过的东西是不是免费的频繁发生，有这样的东西作为其自然本身的原因。”

奥卡姆不同意司各特对第一性原理的描述，但他与前任的主要分歧在于第一性原理的内容。由于他认为世界上没有任何东西与一般概念（例如共相）相对应，因此他声称第一原理首先是关于心理内容的。它们只是间接地涉及具体的个人，并且就一般术语和概念可以对具体事物进行断言而言。奥卡姆以称为奥卡姆剃刀的原则而闻名：没有必要不得增加实体。事实上，这种简约原则在他的时代是众所周知的。Robert Grosseteste (c. 1168 – 1253) 将其作为简约法则提出（简约法）。

奥卡姆最激进的追随者奥特雷古的尼古拉斯（约 1300年 – 1350年之后）完全拒绝了对确定性的要求，并声称只有可能的知识才是可能的。他赞同原子论，声称它至少与其竞争对手亚里士多德主义一样可能。作为回应，14 世纪的巴黎大师——布里丹、萨克森的阿尔伯特（约 1316 – 1390 年）和其他人——声称经验知识实际上可以确定并且完全适用于自然科学。对于 Buridan 来说，如果我们没有发现A 的一个实例不是B，那么就有必要声称所有A都是B. 基于这一原则，他根据经验为亚里士多德的主张辩护，即自然界中不存在真空，因为他说，因为我们总是体验物质身体。

实验科学的特权

尽管 Ockham 和 Scotus 等思想家涉足自然科学中的哲学问题，但他们并不关心自然科学本身。他们认为数学、数量科学在物理学中的作用很小。他们完全忽略了实验。与一些早期的中世纪思想家相比，这是他们思想的一个缺陷。Grosseteste 是最早强调数学在自然科学中的作用的人之一。罗杰培根(1214 –1292）进一步论证所有科学最终都依赖于数学，事实应该归入数学原理，经验知识需要积极的实验。培根提出了实验科学的三项美德。首先，它通过实验批判所有其他科学的结论。其次，它可以发现科学领域中的新真理（与已知的真理不同）。第三，它调查自然的秘密，并提供有关未来和现在事件的知识。

对自然的数学表示的强调对牛津默顿学院的大师们的工作产生了重要影响，他们在 14 世纪大体上搁置了运动本质的哲学问题，转而专注于运动的数学表示. Walter Burley (c. 1275 – c. 1345), Thomas Bradwardine (c. 1295 – 1349), William of Heytesbury (before 1313 – 1372/1373), Richard Swineshead（dc 1355），被称为默顿主义者，其中大多数是唯名论者，他们参与了一个项目，以抽象的数学方式研究运动及其与速度和阻力的关系。类似的研究虽然更关注运动的物理性质，但由布里丹、萨克森的阿尔伯特和妮可·奥雷斯梅（约 1320 – 1382 年）在巴黎进行，他们被称为巴黎终结者。默顿主义者和巴黎人的数学独创性导致了许多重要的数学成果，这些成果传遍了整个西欧，并在许多现代思想家的思想中萌芽，包括伽利略·伽利莱（Galileo Galilei，1564 –1642）。到 14 世纪末，一种原实证主义运动开始传播，它不关注运动的本体论，而是关注运动的测量。

哥白尼转向

在De Revolutionibus orbium coelestium（论天体的旋转）中，尼古拉·哥白尼（Nicolaus Copernicus，1473 – 1543 年）发展了他著名的宇宙日心说模型。这本书的未署名序言于 1543 年在死后出版，牢牢地将其置于柏拉图青睐并得到许多中世纪思想家认可的外观保存天文传统之列。事实证明，序言不是哥白尼本人写的，而是路德教神学家安德烈亚斯·奥西安德( Andreas Osiander ) 写的。哥白尼坚决拒绝接受这一传统。他有一个现实主义者 根据他的理论的构想，正如皮埃尔·杜厄姆所说，“一个完全令人满意的天文学只能建立在真实的、符合事物本质的假设的基础上”（1908 年，第 62 页）。

在哥白尼之前，占主导地位的天文学理论是克劳迪乌斯·托勒密的（c. 85 –C。165)。与亚里士多德和柏拉图非常相似，托勒密假设了宇宙的地心模型。为了避免行星运动的出现，他设计了一个系统（以地球为中心的大圆圈）和本轮。有行星运动的替代数学模型（例如，一种基于移动偏心圆的模型），但托勒密认为，由于所有这些模型都保存了外观，它们已经足够好了。他们的物理现实的问题没有被提出（尽管至少一些中世纪哲学家现实地理解这些模型）。几何当时是研究天体运动的关键，但并没有假装世界本身是几何的（尽管柏拉图，在Timaeu​s，确实提倡一种几何原子论）。哥白尼的日心说虽然让地球绕太阳运动，但仍继续使用本轮。但是哥白尼认为他的理论是正确的。他的这个想法主要基于和谐与简单的考虑：他自己的理论将天文事实置于一个更简单、更和谐的数学系统中。

自然之书

伽利略·伽利莱 (Galileo Galilei) (1564 – 1642) 著名地认为，自然之书是用数学语言写成的。他区分了逻辑和数学。逻辑教我们如何从前提中得出结论，但并没有告诉我们前提是否为真。数学是用来证明真理的。尽管伽利略强调了实验在科学中的作用，但他也区分了现象和现实，这为他自己以及随后的现象解释理论奠定了基础，这些理论假设了不可观察的实体。他接受并捍卫哥白尼体系并用他自己的望远镜观察进一步支持它，这与亚里士多德的占主导地位的天堂是不变的观点相悖。但哥白尼理论的可能真理表明，世界可能并不像感官向我们揭示的那样。事实上，伽利略明白感官可能具有欺骗性，因此正确的科学必须超越仅仅依赖感官。他提出的运动数学理论是基于理想化和抽象化的。经验为这些理想化（无摩擦斜面、理想摆）提供了原材料，但科学的关键方法是通过抽象和理想化提取现象的基本结构，以便将其转化为数学形式。然后数学演示接管并推导出进一步的结果，并通过经验进行测试。所以伽利略认为理解自然需要运用创造性的想象力。

伽利略还区分了主要品质和次要品质。主要品质——例如形状、大小和运动——由物体本身所拥有，并且是不变的、客观的，并且适合数学探索。次要品质，例如颜色和味道，是相对的、主观的和转瞬即逝的。它们是由物体的主要品质在感官上引起的。科学所研究的世界是具有基本品质的世界。主观品质可以被排除在科学之外而没有任何损失。伽利略为现代科学设定了发现世界客观真实的数学结构的任务。这种结构虽然是数学的，但也是机械的：世界上只有运动的物质。

自然的诠释

新兴的新科学正在将亚里士多德主义抛在后面。但它需要一种新方法。更好的是，它需要阐明它的方法，以便与作为科学哲学理论的亚里士多德主义彻底决裂。亚里士多德主义为科学方法提供了两个充分性标准：认识论的充分性和形而上学的充分性。对于认识论的充分性，科学方法必须满足一些哲学要求，即什么算作知识。为了形而上学的充分性，科学理论的形而上学预设应该与哲学理论的形而上学预设相一致。17 世纪发展起来的科学方法论在不同程度上试图挑战这些标准，

在Novum Organum ( The New Organon ; 1620/1960) 中，弗朗西斯·培根( Francis Bacon，1561 – 1626) 将方法置于中心位置，并认为世界是可知的，但只有经过漫长的尝试去理解它的过程——一个从经验开始的过程，并以一种新的消除归纳方法为指导。这种新方法在两个方面与亚里士多德的方法不同：基本原理的性质和获得它们的过程。根据培根的说法，亚里士多德的方法（培根称之为“对自然的预期”）从感官和特定对象开始，然后飞向第一原理并从中得出进一步的结果。他将这种方法与他自己的方法进行了对比，后者旨在解释自然，并逐渐小心地从感官和特定对象上升到最普遍的原则。他拒绝通过枚举进行归纳是幼稚的（因为它只考虑积极的例子）。

培根的替代方案分三个阶段进行。第 1 阶段涉及编制自然和实验历史，以得出自然现象的所有实例及其影响的完整清单。这里观察规则。然后在第 2 阶段，构建存在、不存在和变化程度的表格。以热的情况为例，培根对此进行了详细讨论。存在表记录了与被检查的性质（热）相关的所有现象（例如，光中存在热等）。缺席表是对试图找到缺席的存在表的相关性列表的更详细检查（例如，在月光下不存在热量）。变化程度表记录了如果所研究的自然（热）的质量下降或增加，相关现象会发生什么。第 3 阶段是诱导。当被调查的性质存在或增加时，任何存在，当这种性质不存在或减少时，任何不存在，都是这种性质的形式。这个三阶段过程的关键要素是消除或排除所调查性质的所有意外特征。根据这种方法，培根声称热就是运动，没有别的。

培根的形式让人想起亚里士多德的实体形式。然而，他也声称自然的形式是它所遵守的法律。事实上，培根的观点是亚里士多德观点和更现代的自然法则概念之间的过渡。培根认为，在他的科学看来，数学几乎没有立足之地，尽管他确实喜欢积极的实验，并且非常尊重炼金术士，因为他们有实验室。在一个指纹的例子中，他声称用新的归纳方法解释自然的一个重要部分在于设计一个关键的实验，在两个相互竞争的假设之间判断一个结果的原因。因此，培根区分了两种类型的实验：为自然和实验历史收集数据的实验以及检验假设的实验。

科学的形而上学基础

任é笛卡尔（1596 -1650）也试图提供足够的科学哲学基础。但与培根不同的是，他更强烈地感受到对世界知识的可能性的怀疑挑战的力量。因此，他亲自展示了确定的（不容置疑的）知识是如何存在的，特别是科学如何建立在某些基本原理的基础上。他认为，知识必须具有数学的确定性。尽管培根对一些虚拟确定性的概念很好，但笛卡尔追求的是形而上学的确定性，即毫无疑问的知识。但最终，笛卡尔承认，在科学中，很多事情（除了自然的基本定律）只能在几乎确定的情况下才能知道。他将所有实体分为两类：思考的事物（res cogitans）和扩展的事物（扩展资源）。他将精神的本质视为思想和物质的延伸。他认为知识的载体是直觉和示范。我们只能确定我们可以形成清晰明确的想法或我们可以证明的真理的事物。笛卡尔试图将他的整个知识基础建立在一个不容置疑的真理之上，即“Cogito, ergo sum”（“我思故我存在”）。但是在证明了上帝的存在之后，他认为上帝保证了外部世界的存在，并最终保证了我们对它的认识。

笛卡尔并不是一个纯粹的理性主义者，他认为所有的科学都可以先验地完成。显然，他也不是经验主义者。他不认为所有的知识都来自经验。在Principia philosophiae（哲学原理; 1644/1985），他认为人类的思想，仅凭理性，就可以得出关于自然基本规律的实质性真理。这些定律（例如，世界上的运动总量守恒）是被先天发现和证明的，因为它们被认为直接源于上帝的不变性。因此，世界的基本结构是独立于经验而被发现的，是形而上学的必要条件，并且是形而上学的确定性。但是一旦确定了这个基本结构，科学就可以使用假设和实验来填充细节。这部分是因为自然的基本原则对世界上存在和发生的任何其他事物都施加了限制，而不是唯一地确定它。不太基本的物理定律是基于基本原理，但不能直接从它们推导出来。需要假设来充实这些原则。还需要假设来确定世界上的特定原因和事实问题，例如微粒的形状、大小和速度。只有通过经验才能确定这些量级的值。因此，笛卡尔认为不太基本的定律只能在虚拟的确定性下才能知道。笛卡尔的自然观是机械的：一切都可以用运动的物质来解释。因此，笛卡尔认为不太基本的定律只能在虚拟的确定性下才能知道。笛卡尔的自然观是机械的：一切都可以用运动的物质来解释。因此，笛卡尔认为不太基本的定律只能在虚拟的确定性下才能知道。笛卡尔的自然观是机械的：一切都可以用运动的物质来解释。

牛顿

与亚里士多德哲学和科学观的真正决裂发生在 17 世纪经验主义的巩固。经验主义者否定本质的形而上学和理性直觉、先天观念和无误知识的认识论。现代哲学经验主义是由三位重要人物的作品塑造的：皮埃尔·加森迪(1592 – 1655)、罗伯特·博伊尔(1627 – 1691) 和艾萨克·牛顿 (1642 – 1727)。加森迪复兴了伊壁鸠鲁的原子论，并强调所有知识都源于经验。博伊尔阐明了机械哲学并进行了积极的实验，以证明自然的机械概念是正确的。

牛顿的科学成就，体现在他的巨著Philosophiae naturalis principia mathematica（自然哲学的数学原理）中) 的 1687 年，创造了一个新的科学范式。以前的范式笛卡尔主义被克服了。牛顿的方法论反思成为了后来所有关于科学的本质和方法的讨论的参考点。牛顿要求获得某些知识，但拒绝了笛卡尔路线。通过限制可以知道的和应该遵循的方法，他认为他确保了知识的确定性。他的著名格言“Hypotheses non fingo”（“我不假装假设”）应该作为对已知事物的限制。它排除了旨在提供现象最终基础的形而上学、思辨和非数学假设。牛顿认为笛卡尔是他极力否认的那种假说的主要倡导者。

他对科学方法的官方概念是从现象中推导出来的。他将他的方法与笛卡尔认可的广泛的假设演绎方法进行了对比。牛顿的方法基本上是数学和定量的。他不赞同弗朗西斯·培根( Francis Bacon) 所建议的那种知识始于艰苦的自然和实验历史的观点。从某种意义上说，运动的基本定律源于经验。它们既不是先验的真实，也不是形而上学的必要。牛顿强烈反对戈特弗里德·莱布尼茨 (1646 –1716），他认为自然法则是偶然的，但通过考虑适合性和完美性是先验可知的。牛顿开始时根据经验给出的现象是定律（例如，开普勒定律）。然后，通过数学推理和基本的公理或运动定律，他得出了进一步的结论，例如，万有引力平方反比定律适用于所有行星。这种对现象的演绎被描述为证明归纳。它是归纳法，因为它最终依赖于经验，不能提供绝对确定的知识。但它是示范性的，因为它以数学上严格的方式进行。

经验主义的复兴：洛克和休谟

在他的序言人类理解论（1689），约翰·洛克（1632 -1704) 称赞“无与伦比的牛顿先生”，并将自己的目标定为“成为一名底层劳动者，在知识之路上清理一些土地，清除一些垃圾。” 洛克是一个经验主义者和唯名论者。他认为所有的想法都来自印象，并声称任何存在的都是特殊的。他认为主要和次要品质之间的区别是基本的。他还区分了真实的本质和名义的本质。事物的真正本质是基于其主要品质的潜在内部构造。名义本质涉及事物的可观察特征，相当于属或种的构造。例如，黄金的名义本质是黄色的、有延展性的、柔软的和易熔的。它的真正本质是它的微观结构。作为一个唯名论者，他认为真正的本质是个体，而名义本质仅仅是定义物种或种类的概念或想法。尽管洛克认为正确的知识等于了解事物的真实本质，但他对了解真实本质的前景持悲观态度。正如他所说，他怀疑“自然哲学不能成为一门科学”（1689/1975，IV.12.10）。诚然，名义本质的知识是可以获得的，但洛克认为这种知识是微不足道的和无趣的，因为它最终是分析性的。尽管洛克的名著出现在牛顿之后 尽管洛克认为正确的知识等于了解事物的真实本质，但他对了解真实本质的前景持悲观态度。正如他所说，他怀疑“自然哲学不能成为一门科学”（1689/1975，IV.12.10）。诚然，名义本质的知识是可以获得的，但洛克认为这种知识是微不足道的和无趣的，因为它最终是分析性的。尽管洛克的名著出现在牛顿之后 尽管洛克认为正确的知识等于了解事物的真实本质，但他对了解真实本质的前景持悲观态度。正如他所说，他怀疑“自然哲学不能成为一门科学”（1689/1975，IV.12.10）。诚然，名义本质的知识是可以获得的，但洛克认为这种知识是微不足道的和无趣的，因为它最终是分析性的。尽管洛克的名著出现在牛顿之后 但洛克认为这种知识是微不足道的，无趣的，因为它最终是分析性的。尽管洛克的名著出现在牛顿之后 但洛克认为这种知识是微不足道的，无趣的，因为它最终是分析性的。尽管洛克的名著出现在牛顿之后原理，这是一部前牛顿著作。它并不像牛顿那样乐观，认为自然的秘密可以被解开。

17 世纪的所有经验主义者都接受唯名论，否认普遍性的存在。这使他们正视归纳问题。关于共相的实在论者，包括认为共相只能存在于事物中的亚里士多德，可以适应归纳。他们声称，在对相对有限数量的实例进行调查后，思想上升到这些实例所共有的普遍性，从而得出了确定的、不可修改的真理。这条路线对唯名论者来说是封闭的。他们必须彻头彻尾地依赖经验，而基于经验的归纳概括不能产生一定的知识。这个问题在大卫休谟（1711 – 1776）的工作中成为焦点。

休谟的《人性论》（1739/1978）的副标题是将推理的实验模式引入道德主体的尝试。这是对牛顿成就和方法的暗指。休谟认为道德科学还没有经历它们自己的牛顿革命。他亲自展示了牛顿的哲学规则如何适用于道德科学。所有的想法都应该来自印象。经验必须是一切的仲裁者。应该蔑视假设。他自己的思维运作的关联原则（相似性、邻接和因果关系）是牛顿定律的心理学类比。

作为经验主义者，休谟认为所有事实（和因果）知识都源于经验。他反对将因果联系起来的必然性与论证论证的逻辑必然性相同的传统观点。他认为，可以有没有任何因果关系的先验证明，因为原因可以不其效果来构思和反之亦然。从Nicolas Malebranche (1638 –1715），他争辩说，不存在因果关系之间假设的必要联系的看法。休谟也更进一步。他发现他的前辈们求助于上帝的力量使事情发生是毫无价值的。休谟将因果关系的概念完全世俗化。他还发现他的前辈们试图从权力、主动力量等方面解释因果关系的尝试是不充分的，因为循环。

但他的深远观点是，因果关系的所谓必然性也无法得到经验证明。正如他著名的那样，任何试图根据经验表明过去存在的规律将或必须在未来继续存在的尝试都是循环的，并且回避了这个问题。它以自然统一的原则为前提。但是这个原则不是先验为真。没有循环也不能凭经验证明。任何试图用经验证明它的尝试都必须假设需要证明的东西，即，既然大自然在过去是统一的，那么它在未来将或必须继续保持统一。休谟对以经验为基础建立因果联系的必要性的任何尝试的挑战已被称为他对归纳的怀疑。但休谟从不怀疑人们是用归纳法思考和推理的。他只是认为这是关于人类的一个基本心理事实，不能被传统的理性概念所容纳。事实上，休谟继续详细描述了一些基本的“判断因果关系的规则”（1739/1978，第 173 页）。

康德的觉醒

休谟对自然界必然性的批判使伊曼纽尔·康德（Immanuel Kant，1724 – 1804 年）从他的“教条沉睡”中醒来，正如他名言的那样。康德认为休谟质疑了科学的可能性，而康德则以自己的身份证明了科学是如何可能的。他声称，虽然所有的知识都是从经验开始的，但并不是从经验中产生的。它由理解的范畴和纯粹直觉的形式（空间和时间）积极塑造。可以说，心灵将概念结构强加于世界，没有它就不可能有经验。他的中心思想是，必须具备一些综合的先验原则，才能使经验成为可能。

与牛顿不同，康德认为没有形而上学就不可能有正确的科学。然而，他对形而上学的理解与他的前辈形成了鲜明的对比。康德认为形而上学是一门科学，尤其是综合先验判断的科学。数学是自然科学学科建设的关键要素；没有数学，关于确定的自然事物的学说是不可能的。基于这些理由，康德认为他那个时代的化学与其说是科学，不如说是一门艺术。康德认为，具有讽刺意味的是，尽管许多过去的伟大思想家（尤其是牛顿）否定形而上学并依靠数学来理解自然，但他们没有看到这种对数学的依赖使他们无法摆脱形而上学。因为，最后，他们必须从任何特定经验中抽象地对待物质。他们假设普遍规律而没有探究它们的先验来源。

正如康德在他的《纯粹理性批判》中所说的那样（1781/1965），普遍自然法则的先验来源是纯粹理解的先验原则。这些构成了一般知识的对象。思想（即理解）将某些特性强加给一般对象，从而使对象变得可知。现象对象是由数量、质量、实质、因果和共同体的图式化范畴构成的经验对象。如果一个对象要成为经验的对象，它必须具有某些必要的特征：它必须被扩展；它的品质必须承认度数；它必须是与其他物质有因果相互作用的物质。在他的三个经验类比中，康德试图证明三个普遍原则适用于所有经验对象：实体是永恒的，一切变化都符合因果规律，一切物质都在彻底相互作用。这些综合的先验原则使经验成为可能。特别是，有一个普遍的因果律，即“一切发生的，即开始的，都以它遵循的规律为前提”。这完全不像经验概括。相反，它是由心灵强加给对象的。

然而，这些先验原则并未特别提及任何经验对象。在他的自然科学形而上学基础(1786/1970) 中，康德试图展示这些原理如何以运动物质定律的形式具体化。康德因此阐明了物质数量守恒定律、惯性定律和作用与反作用相等定律，他认为这些定律是他的一般先验原理的具体机械类似物。这些定律是形而上学的定律，因为它们根据数学规则确定了物质可能的行为。它们决定了运动的纯粹和正式的结构，其中运动被抽象地处理纯数学。当然，这些定律中的最后两个定律（惯性定律和作用与反作用相等定律）类似于牛顿定律，而第一定律（物质数量守恒定律）并非偶然。 ) 也是牛顿预设的。康德打算用他关于运动物质（可能性）的形而上学基础来展示牛顿力学是如何可能的。但康德也认为存在着凭经验发现的物理定律。虽然他先验地认为物质和运动是由排斥力和吸引力产生的，但他声称特殊力的定律，甚至万有引力定律作为万有引力的原因，只能通过经验来发现。

康德认为，他的前辈们没有看到使自然科学成为可能的法则的等级：先验法则决定一般可能经验的对象，形而上学法则决定一般物质，物理法则填充实际的具体细节的运动。与第三种不同，前两种法律需要先验证明并且必然是正确的。尽管在哲学上无可挑剔，康德的建筑学在 19 世纪和 20 世纪初遭受了严重打击。大体上，这些打击来自科学本身。创造一种导致康德综合先验原理崩溃的爆炸性混合物是牛顿力学的危机，阿尔伯特爱因斯坦的出现狭义相对论和广义相对论，量子理论的出现，非欧几何的出现及其在物理学中的应用，戈特洛布弗雷格声称算术远非先天综合，而是分析真理的主体，以及大卫希尔伯特对几何的算术化，证明不需要直觉。毫不夸张地说，20 世纪上半叶的大部分科学哲学都是试图与康德先天综合论的崩溃妥协，并重新塑造（或什至随风而去）先验和分析的概念，以便对科学的发展做出公正的评价。

惠维尔与米尔

19 世纪见证了牛顿力学的高潮，主要掌握在 Pierre-Simon Laplace (1749 – 1827) 及其追随者能干的手中。牛顿框架被扩展到捕捉其他现象，从光学到热，再到电和磁。但是康德的哲学几乎是每个严肃的科学思想家都必须考虑的学说。威廉·惠威尔（William Whewell，1794 – 1866 年）从康德那里得到了这样一种观点，即观念（或概念）对于经验来说是必要的，因为只有通过它们才能将事实联系在一起。例如，他指出，归纳会产生“新的心理因素”。他认为，在约翰内斯·开普勒使用的天文数据中还没有椭圆轨道的概念，而是开普勒添加的一个新的心理元素。但是，与康德不同的是，他认为历史（尤其是科学史）在理解科学及其哲学方面发挥着关键作用。他在《以历史为基础的归纳科学哲学》（1840 年）中分析了这一角色。惠厄尔认为，每门科学都会经历三个阶段的发展。它以一个“前奏”开始，其中收集了大量互不相关的事实。然后它进入了一个“归纳时代”，在这个时代，创造性科学家的有用理论为这些事实带来了秩序——一种“勾结”的行为。最后是“续集”，成功的理论得到扩展、完善和应用。惠厄尔强烈强调了假设在科学中的作用。他认为，可以通过“归纳的一致性”来证明假设是正确的，他指的是当一个理论解释的数据与最初引入解释的数据不同时发生的理论统一，并且当一个理论迄今为止统一时不相关的域。的确，惠厄尔在归纳的一致性中发现了真理的标准。

他同时代的约翰·斯图尔特·米尔（John Stuart Mill，1806 – 1873 年）转向了经验主义。密尔是一位彻底的归纳主义者，他通过归纳将所有知识从经验中产生。他甚至认为普遍因果律是归纳成立的，即对于每一个事件都有一系列的环境作为不变的和无条件的结果。因此，密尔否认存在任何确定的和必要的知识。但密尔也试图描绘出科学方法，以便它能够获得关于世界的可靠因果知识。在逻辑、推理和归纳的系统中(1843/1911)他提出了一致法和差异法。根据第一个，原因是在许多其他不同情况下产生结果的共同因素。根据第二种说法，原因是在两个相似的情况下不同的因素，只是结果发生在一个而不是另一个。实际上，Mill 的方法概括了受控实验中正在发生的事情。然而，密尔坚持认为，他的方法只有在某些实质性的形而上学假设到位时才有效：事件有原因，事件的可能原因数量有限，相同的原因具有相同的结果，反之亦然。

米尔参与了与惠威尔关于新预测的作用的辩论。与惠威尔不同，米尔认为没有任何预测可以证明一个理论的真理。他建议，不能基于对已知现象的解释来证明假设是正确的，因为在这方面其他假设可能同样适用。他补充说，新的预测也不能提供证据，因为它们没有比已知事实的预测更重要。Mill 的目标不仅仅是假设方法的粗略版本。他想攻击惠厄尔更复杂的观点中的竞争性实质性假设的合法性，即消除竞争性假设可以而且应该基于解释性考虑。Mill 和 Whewell 之间的区别在于实质性解释性考虑在科学方法中的作用。辩论还在继续。

传统主义

19 世纪在英国盛行的归纳主义传统受到法国约定主义兴起的挑战。亨利·庞加莱的工作é（1854 - 1912）几何的基础提出的物理空间是欧氏的问题。在香格里拉科学和l'hypoth è SE（科学假说;1952分之1902），庞加莱é把这个问题是无意义的，因为，他建议，可以使物理空间具备任何一个人喜欢的几何学，只要对自己的物理理论进行适当的调整。因此，他将欧几里得几何的公理称为“约定”（变相的定义）。他进一步扩展了他的几何约定主义，认为力学原理也是约定俗成的。约定，对于庞加莱é，是被认为是真实的，但它的真理既不是先验推理的产物，也不在事后理由成立的一般原则。但调用一般原则“惯例”并不意味着，对于庞加莱é，他们的采用（或选择）是任意的。他强调有些原则比其他原则更方便。他认为简单和统一的考虑，以及某些经验事实，可以而且应该指导相关选择。事实上，他设想了一个科学的层次结构，其中欧几里得几何的公理和牛顿力学的原理都到位（作为最终自由选择的约定），以便使经验和可检验的物理科学成为可能。

虽然庞加莱é他认为科学理论是约定俗成和事实的混合体，因此他赞成对起源于康德的科学知识的结构主义解释。几何学和力学的基本公理是（最终自由选择的）约定，然而，他认为，科学假设是正确的，即使是像麦克斯韦定律这样的高级假设，也是经验性的。面对理论变化的不连续性（在从一种理论过渡到另一种理论的过程中放弃了一些基本的科学假设和定律的事实），他认为，尽管如此，在代表经验和理论的数学方程水平上仍然存在实质性的连续性。关系。由此，他得出结论，科学理论的理论内容是结构性的，他的意思是，一个理论如果成功，就正确地代表了世界的结构。最终，结构趋同的科学理论揭示了世界的结构。

原子论的兴起

二十世纪初的标志是关于原子论的激烈辩论，这是一种新兴的科学理论，它假定不可观察的实体，原子，来解释许多可观察的现象（从化学键到布朗运动）。尽管许多科学家立即采用了原子论，但其他著名科学家对其进行了强烈抵制。Ernst Mach (1838 – 1916) 根据经验主义者的主张，即原子的概念与普通的经验概念完全不同，因此是有问题的，反对原子论。对原子主义的抵制在 Pierre Duhem (1861 – 1916)的著作中得到了最好的体现。在La th é oriie 体质、son objet、sa 结构（物理理论的目的和结构；1906/1954），他提出了一种反解释主义的工具主义形式，将科学和形而上学进行了鲜明的区分，并声称解释属于形而上学而不是科学。

但杜恒的科学理论建立在对科学方法的有限理解之上，这可以通过“科学方法 = 经验 + 逻辑”等式来体现。在这种观点下，任何不能借助逻辑从经验中证明的东西都是无可救药的怀疑。可以肯定的是，理论作为假设演绎系统，帮助科学家对可观察到的现象进行分类和组织。但是，对于 Duhem 来说，理论的理论假设永远无法被证实或接受为真的。充其量，它们可以被评价为方便或不方便、经验上充分或经验上不充分的现象分类。具有讽刺意味的是，杜恒本人提供了一些反对他自己的工具主义理论概念的最佳论据。最核心的来自小说的可能性预测。如果一个理论只是一个“装满工具的架子”，就很难理解它如何成为“我们的先知”（Duhem 1906/1954，第 27 页）。

Duhem 是归纳主义的强烈批评者。他认为科学中的观察不仅仅是报告现象的行为。它是根据某些理论和其他背景知识对现象的解释。这一论点被称为观察是充满理论的观点，在 1960 年代重新出现，当时借鉴了大量来自心理学的经验证据，大意是从理论上解释知觉经验。Duhem 还强调，科学中不可能有关键的实验，因为没有任何理论可以独立于其他理论（和辅助假设）进行检验，因此，任何理论都可以通过对附属理论或辅助理论进行适当调整而免于反驳。假设。

运动中的先验集

尽管受到物理学和数学发展的打击，康德的先验原则概念确实在德国马尔堡的新康德学派的工作中找到了某种位置。在物质和功能（一千九百二十三分之一千九百一十），恩斯特·卡西尔（1874 - 1945）认为，虽然数学结构所必需的经验，在该现象可以被识别，组织和结构只有当它们被嵌入在这样的结构，这些结构不需要一直固定和不可变。他认为数学结构虽然是先验的（因为它们是客观经验所必需的），但它是可修正的，但又是收敛的：新的结构在其内部容纳旧的结构。

但它是Hans Reichenbach (1891 – 1953)，在相对论和先验知识中(1921/1965)，他解开了康德先验概念的两个方面：先验真理必然为真，以及它们构成了知识的对象。赖兴巴赫拒绝了先验知识的第一个方面，但坚持认为第二个方面是不可避免的。他认为，关于物理世界的知识需要协调原则，即将理论的基本概念与现实联系起来的原则。他采用这些原则来构建经验。他认为，数学之所以不可或缺，正是因为它提供了协调科学概念和现实的一般规则框架。一旦这个框架到位，一个理论就可以被呈现为一个公理系统，其基本公理（赖兴巴赫称之为“连接公理”）是经验性的。反对康德，Reichenbach 认为，协调的先验原则，虽然它们构成了知识的对象，但可以根据经验进行合理的修改。他自然而然地得出结论，唯一可行的先验概念是相对化的。

逻辑实证主义

Moritz Schlick (1882 – 1936) 对事件哲学进程的影响是怎么夸大的。带着约定俗成的概念，他和他的追随者，逻辑实证主义者，试图表明根本不可能有综合的先验。他们将约定主义扩展到逻辑和数学，认为唯一可能的区别是经验（综合后验）原则和约定（先验分析）原则之间的区别。尤其是，尽管他们认为经验科学需要一个逻辑数学框架才能让理论掌握现实，但这种传统的分析框架纯粹是形式化的，是空洞的。的事实内容。因此，所有先验知识都是分析性的。此外，逻辑实证主义者对分析性的约定主义解释暗示，掌握先验（或分析）真理不需要特殊的直觉能力，并且对先验（或分析）真理的认知通达不代表深奥的哲学问题。伴随着分析真理是定义或规定的学说，是所谓的必然性语言学说：所有且只有分析真理是必要的。本着休谟的精神，这一学说从自然中剔除一切必然性，并在路德维希·维特根斯坦的《逻辑哲学论》中发挥了关键作用。

逻辑实证主义者采用了一种经验主义的意义标准，称为验证原则。非分析陈述，即综合的经验陈述，当且仅当它们的真实性可以在经验中得到证实时，才是有意义的（具有认知意义的）。在口号形式中，含义是验证的方法。逻辑实证主义者使用这个标准来表明传统形而上学的陈述是没有意义的，因为它们的真（或假）在经验上没有区别。

在采用上述意义标准后不久，维也纳学派成员之间就开始了激烈的知识分子辩论，这场辩论跨越了 1930 年代的大部分时间，后来被称为“协议声明辩论”。协议声明应该以一种可以立即验证的基本形式捕捉科学家观察的内容。一个问题是协议声明是（应该）用物理对象语言（“指针指向表盘上的 2”）还是用现象语言（“一条黑线覆盖在白色背景上的“2”形状上”） . 尽管天平很快转向前者，鲁道夫·卡尔纳普（Rudolf Carnap，1891 –1970），在 Schlick 之后，确实玩弄了协议陈述不需要理由的想法，因为它们构成了可以拥有知识的最简单的状态。但他很快就被 Otto Neurath (1882 – 1945)的论点说服了，即既没有自证的协议声明，也没有不受修订的声明，即使只是因为产生它们的过程是易出错的。卡尔纳普没有放弃科学提供知识的主张，理由是这种知识不能确定，而是选择了科学知识缺乏确定性的观点。凭借阿尔弗雷德·塔斯基( Alfred Tarski ) 对真理的解释，他声称科学陈述的真实性与陈述本身一样可知。

在 1930 年代的过程中，可验证性的概念从严格意义上的基于经验的可证明性转变为更为自由的可证实性。主要问题是认知意义的强标准未能交付货物。除了形而上学的陈述之外，许多普通的科学断言，那些表达普遍自然规律的断言，在这个标准上变得毫无意义，正是因为它们严格来说是不可验证的。

根据逻辑实证主义，希尔伯特的做法，以几何形状和迪昂和庞加莱é假设演绎账户的科学理论，如果结合起来，提供了一个强大的和系统的方式呈现科学理论。该理论的基本原理被认为是公理。但是该理论的术语和谓词被剥夺了它们的解释或意义。因此，公理系统本身是完全形式化的。

公理化方法的优点是它揭示了理论的逻辑结构，然后可以独立于意义进行研究，如果有的话，人们可以分配给它的术语和谓词。但是，作为一个形式系统，该理论缺乏任何实证内容。为了使理论获得这样的内容，必须对其术语和谓词进行适当的解释。逻辑实证主义者的一个中心思想是，不需要将科学理论完全解释为有意义和适用的。他们声称只要有一些就足够了术语和谓词，即所谓的观察性的，被解释。该理论的其他术语和谓词，特别是那些从表面上看旨在指代不可观察实体的术语和谓词，被认为是理论上的，只能通过对应规则进行部分解释。然而，人们很快意识到，对应规则混淆了科学理论的分析（意义相关）部分和综合（事实陈述）部分之间的区别——这一区别在逻辑实证主义者的思想中处于核心地位。因为，一方面，对应规则指定（即使只是部分）理论术语的含义，另一方面，它们有助于理论的事实内容。

幽灵般的区别

Carnap 的语言逻辑语法中发展的一个关键思想(1934/1937) 认为，科学逻辑数学语言的逻辑句法的一般理论的发展将提供一个中立的框架，在该框架中科学理论的铸造和研究、科学概念（例如，解释、确认、定律、等）的阐释，克服了传统的形而上学的争论。该项目需要明确的分析-综合区分。哲学陈述将是分析的（关于科学语言），而科学陈述将是综合的（关于世界）。Carnap 的一个中心（和稳定）原则是宽容原则。由于语言的选择是一种约定俗成的事情（只能根据其实际成果来评估），卡尔纳普认为，科学哲学的目标是明确不同的语言形式在哲学和科学争论中（例如，数学上的逻辑主义者和直觉主义者之间的争论，或科学哲学中的实在论者和唯心论者、柏拉图主义者和唯名论者、科学实在论者和工具主义者之间的争论）被敌对的政党采用。卡尔纳普认为，这些争论远非真正的事实，而是集中在语言的合适选择上。因此，宽容原则是卡尔纳普试图从科学中消除形而上学“伪问题”的一部分。它阐述了一种元理论的观点，其中本体论问题被有关逻辑句法的问题所取代。

Carnap 在The Logical Syntax of Language 中的项目陷入困境。这是多种因素作用的结果，但其中突出的是塔斯基的真理工作（这表明，真理是不可还原的语义概念）和库尔特·g ^ ö德尔不完备定理。虽然卡尔纳普充分认识到G的ö德尔的限制的结果，他自己试图提供一个中立的，最小的元理论框架，分析性概念的定义下跌（“常规语法” [一千九百三十七分之一千九百三十四，PT。IV]的框架）猎物摹ö德尔的证明，一些数学真理是没有这样一个系统内可证。

分析先验真理的概念受到了 WVO Quine (1908 –2000）。在“经验主义的两个教条”（1951 年）中，奎因认为分析性的概念存在很大的问题，因为它需要认知同义性（意义相同）的概念，并且没有独立的认知同义性标准。奎因反对分析/综合区分的主要论点是基于“分析”被认为是不可修改的这一观点。如果分析陈述没有经验内容，经验就不可能对其真值产生任何影响。所以分析陈述不能进行真值修正。但是，奎因认为，没有什么（甚至逻辑真理也不例外）是不可修改的。因此，不可能有任何分析真理。在这里，Quine 从 Duhem 的书中（也从 Carnap 的书中）摘下了一片叶子。确认和驳斥是整体的；它们作为一个整体产生于系统（理论），而不是它们的组成陈述，单独采取。如果一个理论得到证实，那么它所说的一切都会得到证实。相反，如果一个理论被反驳，那么它的任何部分都可以修改（放弃）以恢复符合经验。出现的科学形象无法容纳具有特殊地位的真理：所有真理都是平等的。这导致事实和传统之间的区别变得模糊。对蒯因而言，重要的是，通过发表观察性陈述和面对经验，理论从整体上获得其经验内容。

蒯因对先验的攻击的说服力取决于将先验的概念等同于不可修改的概念的说服力。我们已经看到后康德思想中有一股否定这个等式，同时坚持某些原则构成经验的观点。因此，卡尔纳普对奎因的批评并没有特别感动也就不足为奇了。对他也是否定了这个等式。然而，奎因确实有道理。对于 Carnap 来说，(a) 在语言框架内接受分析陈述是合理的；(b) 当框架改变时拒绝它们是合理的；(c) 所有且只有分析陈述都具有某些区别于综合陈述的特征。即使蒯因的批评对（a）和（b）无能为力，但它们对（c）的批评却相当有力。重点只是对应规则的双重作用（以及随之而来的希尔伯特式的理论术语隐含定义）使得这种区分变得不可能，即使在一种理论。Carnap 花费了大量精力来开发 (c) 中指定的特性。最后，他不得不重新发明拉姆齐句子，以找到一种合理的方式来划清分析句和综合句之间的界限（Psillos 1999，第 3 章）。

对先验知识的可能性的挑战是 1960 年代科学哲学自然主义转向的关键因素。自然主义的出现是科学哲学的真正转折点，因为它最终与所有形式的新康德主义决裂。到 1960 年代，科学哲学见证了心理学、自然主义和科学史的出现。