明智的选择名言

明智的选择名言

1.关于选择的名言警句

选择朋友要慢，改换朋友要更慢。

★富兰克林 不要选择房屋，而要选择邻居。 ★日本 应当选择那些在危险时能够在我们旁边的作为同盟。

★希腊 我决不选择任何其它国家做我的祖国，即使我有这种选择的极大的自由。 ★克洛普斯洛克 没有人会选择孤立状况的整个世界，因为人是政治生物，他的本性要求与他一起生活。

★亚里士多德 如果我们选择一种能够对人类作最大贡献的职业，那么，我们就不会感到负担太重，因为这是为一切人而牺牲。 ★马克思 要想做一个真正的英雄是没有选择余地的，往往是要么成功要么成仁。

★希契科克 友谊是我们对于一个人物的绝对的选择，他们的天性是我们选择的根据，我们一次爱了他，便永远爱他。 ———— 鲍那 命运不是机遇，而是选择。

——J·E·丁格。

2.关于选择的名言名句

★人生在勤，不索何获--张衡

★业精于勤而荒于嬉，行成于思而毁于随 --韩愈

★天才就是无止境刻苦勤奋的能力 --卡莱尔

★聪明出于勤奋，天才在于积累 --华罗庚

★好学而不勤问非真好学者。

★书山有路勤为径，学海无涯苦作舟。

★勤劳一日，可得一夜安眠；勤劳一生，可得幸福长眠 --达·芬奇（意大利）

★形成天才的决定因素应该是勤奋 -郭沫若

★人的大脑和肢体一样，多用则灵，不用则废 -茅以升

★你想成为幸福的人吗？但愿你首先学会吃得起苦 --屠格涅夫

★灵感不过是“顽强的劳动而获得的奖赏” --列宾

★贵有恒何必三更眠五更起，最无益只怕一日曝十日寒。

★成功=艰苦劳动+正确方法+少说空话 --爱因斯坦

★不经历风雨，怎能见彩虹 -《真心英雄》

★宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来。

★自古以来学有建树的人，都离不开一个“苦”字。

★天才就是百分之九十九的汗水加百分之一的灵感 --爱迪生

★艺术的大道上荆棘丛生，这也是好事，常人望而却步，只有意志坚强的人例外 --雨果

3.关于选择的名人名言

1、决定你是什么的，不是你拥有的能力，而是你的选择.

——杨澜

2、选择就像是人位于一个岔路口。走哪条路都要靠他自己的决策。命运不是机遇，而是选择。 ——J.E.丁格

3、对于每一个人，他所能选择的奋斗方向是宽广的。 ——爱因斯坦

4、人生中最困难者，莫过于选择。 —— 莫尔

5、君子择交莫恶于易与，莫善于胜己。 ——明末清初思想家 王夫之

6、比起拥有更多的，还不如经常选择更少的希望。 ——德国作家 凯姆庇斯

7、如果你能成功地选择劳动，并把自己的全部精神灌注到它里面去，那么幸福本身就会找到你。 ——19世纪俄国教育家 乌申斯基

4.关于选择的名言

选择 大凡学哲学的人，都会沉浸于一些人生最根本最基本的问题，被思辩的重重矛盾所折磨，发出一些震撼人心的质问与呐喊，比如： 今天晚上谁做饭？ 谁去洗衣服，又是谁去洗碗？ 明天去超市买什幺，头顶的星空还是内心的道德法则？ 这些问题，把我们引向更高更远的境界，使人深邃、使人厚重，慢慢地变得像真的一样。

谈到买头顶的星空还是买内心的道德法则，本质上就是一个选择问题。有的喜欢买一斤星空炒个空心菜，有的喜欢称二两道德法则发点海蜇皮，都是一般的市民，资源总是稀缺的，永远符合经济学的基本假设，并向经济学家们提供持久与充沛的职业安全感。

资源有限，就需要选择；资源太多了，其实更加需要选择。世间的事都大抵如此。

不是这个，就是那个；不是to be，就是 not to be 。人生的过程，从某种意义上来说，就是一连串选择的过程，环环紧扣，滚滚向前，有去无回。

To be,or not to be？哈姆雷特，这个忧郁敏感的瑞典王子，牙疼般地喃喃自语。 一千种场景就有一千个哈姆雷特，买还是不买？卖还是不卖？嫁还是不嫁？娶还是不娶？要还是不要？说还是不说？杀还是不杀？偷还是不偷？逃还是不逃？留还是不留？——每一个人，注定在有生之日的每一天，都反反复复永无止境地经历着这样的质问，无奈地喃喃自语。

如果这些喃喃自语在一瞬间同时迸发出来，那就简直是狂风万里、雷霆咆哮。就像歌手何勇深深吸入一口北京大街小巷的滚滚废话，走上舞台，呼出一声怒吼："吃了吗？" 我相信，《哈姆雷特》之所以能久盛不衰、红遍全球，就是因为它道出了全世界人民的心声。

每个人的心中都埋伏着一个哈姆雷特，优柔寡断、朝三暮四、瞻前顾后、心猿意马，被日常生活的N个选择折磨得心力交瘁。 选择的过程就是放弃的过程，选择一种可能性，等同于放弃了其它的可能性。

这一逻辑带来了一种巨大的困境：选择越多，失去越多，后悔越多，痛苦越多，就像泰伦斯所描绘的"我周围都是洞，到处都止不住地在流失"的状态。电影《海上钢琴师》中的琴师1900选择终生留在船上，没有走下甲板哪怕一小步，哪怕是为了一生中唯一的一次恋爱，因为"钢琴有88个琴键，它是有限的，我能用有限的琴键奏出无限的音乐。

但是城市的街道却有千条万条。"这种没有尽头的太多的选择让他恐惧。

2002年诺贝尔经济学奖得主Dianiel Kahneman的研究表明：失去100元钱带来的痛苦，远远大于得到100元钱带来的满足。可能得到什么的希望，根本无法安慰和抚平可能失去什么的不安。

我们以为增加资源、改善处境，就能减少原来无从选择的痛苦，就能增加幸福。结果却恰恰相反。

一如所罗门王古老的感叹：积累知识就是积累悲哀。增加选择实际上也等于增加悲哀。

对于具有批评精神的选择者来说，每一种选择都有饱满欲滴的后悔理由：做弱者，多不得好活；做强者，多不得好死。做名人，无法过自己的生活；做平民，无法过别人的生活。

做男人，寿命短；做女人，青春短。何勇也又唱道："交个女朋友 ，还是养条狗。

" 塞涅卡说：如果对方比你弱，就饶了他；如果它比你强，你就饶了自己吧。我们在难以选择的时候，也有几种饶了自己的办法： 一是把选择的权利交给别人。

为了缓解选择的痛苦，我们设立了一些疏导机制，比如创设了领导这样一种东西。领导不能吃、不能穿、也不能随便睡，它的用途就是帮助我们选择。

聪明而富有智能的人永远是有的，但聪明人往往太容易看清每一种选择的荒诞本性和每一种选择之后的艰难处境，所以他们可能比一般人更加不愿意作出选择。于是，我们需要委托一些不太聪明、比较固执、略为有些愚钝和麻木的人来担任领导，把选择的麻烦差事交给他们。

然后，无论他们做出什么选择，我们都一方面可以享受这种选择带来的好处，另一方面可以痛快淋漓地论证与指出这种选择的坏处。由于领导的存在，我们既实现了选择，又避免了选择的压力，而且可以证明自己总是对的。

一举三得，一枪三鸟，不亦乐乎。这一方式另外也常见于女性对男友或丈夫的应对策略，把决策权交给男人，同时自己保留永远的批评权。

二是不选择。不选择本身也是一种选择。

在战场上，无论你做什么，包括什么也不做，你都可能中弹。和其它的选择一样，不选择这样一种选择，也有高层次与低层次的区别，虽然看上去很相似，走在最前面的和落在最后面的都是孤独的。

低层次的不选择是把自己放到纯粹的概率之中；较高层次的不选择，是对已经不可避免的选择的坦然接受；最高层次的不选择，则意味着你已经跳出了原有的小选择的规则之外，跳到了另一个大选择的平台——你让我在刀剑棍棒之中选择，我不选，因为我已经有了枪；你让我在机枪步枪手枪冲锋枪之中选择，我不选，因为我已经有了导弹。有些人一辈子聪明伶俐，在所有的选择中从不吃亏，但最后往往发现，自己已经被对手远远抛下，因为他一直只是在关注同一个层面的选择。

在政治和军事的较量中，更是如此。就像美国和越南的战争，美国几乎打嬴了所有的战斗，但是输掉的却是整个战争。

三是随便选择一个。抛一个硬币，正反的机会各有一半，如果。

5.关于选择的名言

选择 大凡学哲学的人，都会沉浸于一些人生最根本最基本的问题，被思辩的重重矛盾所折磨，发出一些震撼人心的质问与呐喊，比如： 今天晚上谁做饭？ 谁去洗衣服，又是谁去洗碗？ 明天去超市买什幺，头顶的星空还是内心的道德法则？ 这些问题，把我们引向更高更远的境界，使人深邃、使人厚重，慢慢地变得像真的一样。

谈到买头顶的星空还是买内心的道德法则，本质上就是一个选择问题。有的喜欢买一斤星空炒个空心菜，有的喜欢称二两道德法则发点海蜇皮，都是一般的市民，资源总是稀缺的，永远符合经济学的基本假设，并向经济学家们提供持久与充沛的职业安全感。

资源有限，就需要选择；资源太多了，其实更加需要选择。世间的事都大抵如此。

不是这个，就是那个；不是to be，就是 not to be 。人生的过程，从某种意义上来说，就是一连串选择的过程，环环紧扣，滚滚向前，有去无回。

To be,or not to be？哈姆雷特，这个忧郁敏感的瑞典王子，牙疼般地喃喃自语。 一千种场景就有一千个哈姆雷特，买还是不买？卖还是不卖？嫁还是不嫁？娶还是不娶？要还是不要？说还是不说？杀还是不杀？偷还是不偷？逃还是不逃？留还是不留？——每一个人，注定在有生之日的每一天，都反反复复永无止境地经历着这样的质问，无奈地喃喃自语。

如果这些喃喃自语在一瞬间同时迸发出来，那就简直是狂风万里、雷霆咆哮。就像歌手何勇深深吸入一口北京大街小巷的滚滚废话，走上舞台，呼出一声怒吼："吃了吗？" 我相信，《哈姆雷特》之所以能久盛不衰、红遍全球，就是因为它道出了全世界人民的心声。

每个人的心中都埋伏着一个哈姆雷特，优柔寡断、朝三暮四、瞻前顾后、心猿意马，被日常生活的N个选择折磨得心力交瘁。 选择的过程就是放弃的过程，选择一种可能性，等同于放弃了其它的可能性。

这一逻辑带来了一种巨大的困境：选择越多，失去越多，后悔越多，痛苦越多，就像泰伦斯所描绘的"我周围都是洞，到处都止不住地在流失"的状态。电影《海上钢琴师》中的琴师1900选择终生留在船上，没有走下甲板哪怕一小步，哪怕是为了一生中唯一的一次恋爱，因为"钢琴有88个琴键，它是有限的，我能用有限的琴键奏出无限的音乐。

但是城市的街道却有千条万条。"这种没有尽头的太多的选择让他恐惧。

2002年诺贝尔经济学奖得主Dianiel Kahneman的研究表明：失去100元钱带来的痛苦，远远大于得到100元钱带来的满足。可能得到什么的希望，根本无法安慰和抚平可能失去什么的不安。

我们以为增加资源、改善处境，就能减少原来无从选择的痛苦，就能增加幸福。结果却恰恰相反。

一如所罗门王古老的感叹：积累知识就是积累悲哀。增加选择实际上也等于增加悲哀。

对于具有批评精神的选择者来说，每一种选择都有饱满欲滴的后悔理由：做弱者，多不得好活；做强者，多不得好死。做名人，无法过自己的生活；做平民，无法过别人的生活。

做男人，寿命短；做女人，青春短。何勇也又唱道："交个女朋友 ，还是养条狗。

" 塞涅卡说：如果对方比你弱，就饶了他；如果它比你强，你就饶了自己吧。我们在难以选择的时候，也有几种饶了自己的办法： 一是把选择的权利交给别人。

为了缓解选择的痛苦，我们设立了一些疏导机制，比如创设了领导这样一种东西。领导不能吃、不能穿、也不能随便睡，它的用途就是帮助我们选择。

聪明而富有智能的人永远是有的，但聪明人往往太容易看清每一种选择的荒诞本性和每一种选择之后的艰难处境，所以他们可能比一般人更加不愿意作出选择。于是，我们需要委托一些不太聪明、比较固执、略为有些愚钝和麻木的人来担任领导，把选择的麻烦差事交给他们。

然后，无论他们做出什么选择，我们都一方面可以享受这种选择带来的好处，另一方面可以痛快淋漓地论证与指出这种选择的坏处。由于领导的存在，我们既实现了选择，又避免了选择的压力，而且可以证明自己总是对的。

一举三得，一枪三鸟，不亦乐乎。这一方式另外也常见于女性对男友或丈夫的应对策略，把决策权交给男人，同时自己保留永远的批评权。

二是不选择。不选择本身也是一种选择。

在战场上，无论你做什么，包括什么也不做，你都可能中弹。和其它的选择一样，不选择这样一种选择，也有高层次与低层次的区别，虽然看上去很相似，走在最前面的和落在最后面的都是孤独的。

低层次的不选择是把自己放到纯粹的概率之中；较高层次的不选择，是对已经不可避免的选择的坦然接受；最高层次的不选择，则意味着你已经跳出了原有的小选择的规则之外，跳到了另一个大选择的平台——你让我在刀剑棍棒之中选择，我不选，因为我已经有了枪；你让我在机枪步枪手枪冲锋枪之中选择，我不选，因为我已经有了导弹。有些人一辈子聪明伶俐，在所有的选择中从不吃亏，但最后往往发现，自己已经被对手远远抛下，因为他一直只是在关注同一个层面的选择。

在政治和军事的较量中，更是如此。就像美国和越南的战争，美国几乎打嬴了所有的战斗，但是输掉的却是整个战争。

三是随便选择一个。抛一个硬币，正反的机会各有一半，如果你此时。

读书可以明智——四句有益于国计民生的名言警句

“粗缯（zēng）大布裹生涯，腹有诗书气自华。”倏忽之间，2019年已飘然而逝，检点行囊，工作之余，唯一的兴趣便是买书看书了，然而人力终究有时而穷。在这“买书如山倒，读书似抽丝”的一年中，能够稍稍慰藉心怀的就是在读《前四史》时笔录下来的一些经典名句。今则不揣冒昧，愿与诸君共享，甚望不吝赐教，多多雅正。

治国篇：

1、定国之术，在于足食强兵。——《三国志.魏书.武帝纪》

管子曰：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”。从来治国理政，为民牧守者，不可不知“衣食”之重。因为人的本质终究是生物性的，生存才是他存在的第一要务，所以，对黎民百姓来说，他最在乎的并不是在上者的地位是否合乎道义，他最关心的是谁能让他吃饱喝足穿暖和，不必再被疾病死亡所威胁。

就此而言，孔子所说的“去兵、去食、民无信不立”的观点实际上是望之巍峨堂皇，实则虚无缥缈的空中楼阁，并不能真正的存在于现实之中。而正因由此理论上的漏洞，所以后来的儒家亚圣，孟子才会提出“生养丧死无憾，王道之始也。”的观点，以此来弥合儒家学说的理论。

自然性乃是人生的第一属性，除了少数意志特别坚韧卓绝的人，又有多少有“不是嗟来之食”的气节和操守？甚至于就连恩格斯也再三强调“人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教”等各方面的活动，换言之，“物质是资料才是人生社会得以存在、延续和发展的基础”。

2、天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。——《史记.货殖列传》

太史公是个极伟大的人物，他将人间的关系以“利益”的赤裸裸的展示给人看，所谓“义感君子，利动小人”。不管儒家多么推重“道义”“仁义”等至信至美的品质，但任谁都无法否认“趋利避害”“无利不起早”的行动驱策力。

“叟！不远千里而来，亦将有以利吾国乎？”孟子对曰：“王！何必曰利？亦有仁义而已矣。”这是一句被记录在《孟子.梁惠王上》中的话。我想，在身为一国之君的梁惠王毫无惭愧之色的问出这句话的时候，孟子的心情应该是十分复杂的吧，毕竟，这在根本上是与儒家学说相违背的。可这又怎么样？关于人们对“利益”的追求，即便巧言善辩如孟子也是无可回避的难题？在面对“义利之辩”争论时，俨然君子的儒家也只能以苍白无力的“君子爱财取之有道”来搪塞。因为，“求利之心”本来就是扎根于人性之中的无可回避的问题。

更何况，人性的复杂与矛盾，又岂是简单的“君子”与“小人”就可以区判的？区区“君子儒”和“小人儒”的定义，并不能为我们追逐美好生活提供明确的方向。换言之，在我们追求生活、享受生命的时候，唯一能够约束我们的并不是所谓的“君子之风”，而是同样根植于人性之中的那一点“恻隐之心”。至于“恻隐之心”在面对欲望诱惑之时，还能占比多少，则又是由我们切实的生活处境所决定的。有句话说的好“帮是情分，不帮是本分。”本着利益驱动的线索而言，我们在提倡礼仪道德的时候，是否可以考虑下生存层面的东西？

3、夫礼禁未然之前，法施已然之后；法之所为用者易见，而礼之所为禁者难知。——《史记.太史公自序》

数千年来，国家对礼教的作用向来是极其重视且推崇备至的，所谓“人而无礼,焉以为德？”打从周公“制礼作乐”，到韩愈提出“文以载道”的创作理论，再到“存天理灭人欲”的观点，精神文明建设在中国的发展可谓源远流长。但为什么时至而今却依然给人一种收效甚微的感觉呢？

在我看来，其根本就在于，往古以来一直提倡的这种“礼教”大抵都局限在“画饼充饥”“既要马儿跑，又要马儿不吃草”的阶段。人的本质是生物，是生存，一味强调奉献、隐忍而不给予其以最基本的生存资料，试问，这种“缘木求鱼”的做法又怎能成功呢？

刑罚的作用往往是在于惩判奸恶，但在这之前如果不能对其进行礼乐道德的教化，这与“设陷阱以待猛兽”又有什么区别呢？固然，礼乐的教化其效果并不像刑罚这般效果显著，但这种打从人心人性上入手的“润物细无声”的浸润，在日积月累之后，又有谁敢忽略轻视他的效果呢？

当然，我们的礼乐教化自然是有别于古代封建王朝时所奉行的那一套，今日的教化之道，应该是在确保黎民百姓没有衣食之忧的前提下进行的，毕竟，唯有在尊重人们固有的必须的对利益和生存的追求之下的礼乐教化，他才可能会是长久的有效的思想引导。

4、兵者凶事，不可为首。——《三国志.魏书.武帝纪》

“兵者,国之大事,死生之地,存亡之道,不可不察也。”自古以来，军事武装向来是一个十分棘手的问题，特别是在君主专制封建王朝时期。出于君主天然的抵触与忌讳，一国之军事往往因此而阻滞不前，并随之而产生一系列的政治问题，严重的，则索性导致国破家亡、亡国灭种的严重后果。

“国虽太平，好战必亡，忘战必危。”对于一个政权而言，雄强的军事实力和武装战备才是它能够持续强大、繁荣昌盛的前提，譬如两宋，经济贸易固然繁荣，文化文学固然昌盛，但庸劣的军事装备和低下的战斗能力却是这赵宋盛世蒙上了层层阴影。一个靠交保护费延绵数百年之久的王朝，丧失的不只是经济上的钱财玉帛，更是堂堂华夏耿耿而立的凛凛傲骨。

“人不可以有傲气，却不可以无傲骨”，对一个民族而言更是如此，一个习惯于通过交保护费来苟延残喘的政府，又怎能担负得起保卫边疆、庇佑百姓的重任？所以，自秦始皇统一天下之后，华夏文明虽然从未间断过与草原文明的碰撞，但大抵还是处于一种势均力敌的状态。但到了赵宋王朝。传承了数千年之久的华夏文明却第一次彻彻底底的亡在了草原文明的铁蹄之下。就此看来，文采风流、雍容华贵的赵宋王朝，足为民族的罪人。

都说“身体是革命的本钱。”如果将国家比作个人的话，那丰富多样、灿烂辉煌的文化文明自然就是积极健康、精彩纷呈的精神思想。而雄强有力，睥睨四方的军事武装则毫无疑问是我们的身躯。一如毛泽东所言，无论是个人还是国家，唯有“野蛮其体魄，文明其精神”才能恒久长存，永葆青春。而亦唯有如此，我们才能真正做到“不惹事也不怕事”，在面临纷繁复杂的国际情况环境时，我们才能底气十足的神态自然，傲然挺立。才能重现当年“九天阊阖开宫殿,万国衣冠拜冕旒。”的盛世风华。