问道战斗喊话经典语录

问道手游开发组真情发言 日久才能见人心,下面一起来看看本站小编97973手游网给大家精心整理的答案，希望对您有帮助

问道战斗喊话经典语录1

问道的手游版中的游戏中目前还是有着各式各样的问题，但是这些问题究竟会怎么解决？游戏的开发组也对此进行了发言，小编也把这篇发言作为文章，让大家一起看看。

问道手游

亲爱的道友朋友，大家好：

考虑了一下，还是和大家沟通一下。说起来，从短期看，保持沉默比公开发言要好，因为说的越多，可能错的越多，尤其是现在的情况下，很多时候公布的信息似乎变得没有公信力，这样还不如不说。可今天的游戏运营我们就不能改一改么？我们就不能给玩家坦诚相待吗？

我个人从事游戏行业的工作有十四年，从87年开始玩雅达利到现在玩了足足29年的游戏。在不同的网游里面，也是多个帮的帮主，也曾经因为的被对方帮会杀得差点退服而独自对着显示器泪流满面；也曾经因为游戏里的各种感情而坐硬座几十个小时去见一个游戏里的小伙伴；还曾经是很成功的游戏商人成为其他玩家膜拜的对象。种种，很多，都是无法忘却的回忆。再后面，从一个游戏玩家到一个游戏行业的一员，实话说，现在基本上唯一的爱好还是游戏，这可能就是我的宿命了。

抱歉，稍微扯远了。我从玩家和接触玩家已经有接近三十年的时间，所以对于道友们的心理不敢说非常了解，但至少有点经验，有一本书，叫《乌合之众》，是描述群体心理学的，对现在我该做什么有个明确指引。简单点来说，就是群体意识很多时候使得事情离真相很远。所以在从书中的公关维护角度，现在沉默是最好的选择。不过我想了很久，包括看了“冰河决裂”这位玩家朋友的很多发言，给我真的很多启发。如果是想做长期的事，就应该公开透明，无论什么时候都经得起推敲和考验。至少要做到问心无愧，至少要想尽办法给玩家朋友一个良好的游戏环境。

雷霆游戏是吉比特的子公司，吉比特是问道的研发商，也是问道手游的研发商，雷霆游戏负责发行和运营工作，实际上我们属于一家自己研发，自己发行的公司。为何我们选择自研自发，原因其实挺简单的，就是想能更快的收集玩家朋友们的信息，进行更有效的迭代调整，能把游戏做好。当然这世界上的任何事，理想与现实都会有一定的差距，所以实际上出了很多问题，不过面临问题更关键是我们自己是否想把事情真的去做好，所以今天我把几个事情，跟大家也再一一做个说明。

1、关于维护游戏的公平环境。

（1）首先，游戏环境肯定是相对公平，不可能做到绝对公平。免费游戏的本质，付费用户一定会获取更多的资源，我们只能想办法首先能让时间投入高和经济投入高的这两类玩家尽量都能获得较好的游戏体验。因为这些玩家是真正陪伴我们成长的支持者，我们的内心心存感激。

（2）其次，只要是程序，就一定不可避免会有漏洞，只要是官方发现了这些漏洞，一定会第一时间处理，同时，会追回恶意利用漏洞的玩家的所得，保障游戏的公平性。这个时候有玩家会说，应该对这些玩家狠狠的罚，罚到他们不敢用为止。实际上，根据恶意的程度，我们会进行不同的处罚标准，但最低是扣除非法所得，这种扣除本质上也是一种惩罚（时间的损耗和心理的打击）。就好像这两天有论坛的玩家再说，因为处罚，他们的帮会散了，实话说，听到这些信息我也很难过。一方面为了游戏的公平性，只要出现刷的行为，我们一定会处理；另一方面从某种意义上也伤害了玩家，我们心里与于心不忍。

（3）所以，我真的希望当玩家发现漏洞的时候，能及时与我们客服联系，尤其是重大的刷数据的BUG，我们会在一个小时内进行验证确认，如查实是重大问题，会给举报玩家以高额奖励。近期我们有两个较大的漏洞都是玩家举报的，我们会在两天内发放相关的奖励给举报的玩家。同时也希望所有玩家不要使用这些漏洞，因为游戏和其他东西不一样，所有的数据都有后台记录，凡是刷出来的数据一定会被追回甚至处以惩罚。不如做第一个来举报的玩家，我们会重奖金元宝，何乐而不为。

（4）我们这次处理的玩家，是不是有专门对待？是不是有区分考虑？其实任何公司都有VIP服务，我们针对付费额度较高的玩家也会想尽一切办法为他们提供更好的服务。但是，需要明确的是，我们不会对任何玩家提供影响游戏公平性的额外处理，正如高付费玩家使用BUG牟利，所有的不当获利，一样会被扣除。我们在处理的时候都是通过代码去查所有的数据，并且绝对不会在代码中加入“玩家花了多少钱就不处理”这样的代码。不过同样，如“冰河决裂”这样的玩家反馈，我们也需要给个回应，因为写的有理有据（特别感谢，有很多东西说清楚对我们反而是最好的），我们必须重新审视我们的处理代码，是不是在代码层面有错误的地方，有考虑不周全的地方，这些既然大家这么细致的提出来，我们必须做二次验证，只是这些验证对于我们来说，因为目前数据量特别大，确实很耗时间，基本上一搞就肯定至少是一个通宵，不过这本来就是我们该做的，这里只是做下说明。可以明确的事：我们没有区分对待，也不会区分对待。因为完全没必要，但是代码是不是有错，逻辑上是不是有错，我们需要再检查（理论上出错的概率很低，在代码撰写之前我们已经做过逻辑上各种可能性的验证，但不排除会有想漏的）。同时，需要补充的，大家知道某些“神豪”玩家，可以在符合游戏规则前提下，通过所有的提高效率的办法获得最高的收益，这个收益是合理的。不过道友依然可以提出你们的看法，我们对于不符合常理的情况都会去做验证，只是有时候验证的结果会让人感叹，这些真的是神一样的玩家。（24小时不下线，投入大量的时间、金钱，并且有多人固定队来达到出奇的效率）

（5）关于托：雷霆游戏之前也运营过几款游戏，游戏规模不大，收入规模也不大，那时候会非常的艰难，毕竟收入可能刚刚够支撑游戏的基本开发。但是，即使在以前那种艰难的情况下，我们也从来没有做过“托”这种行为，更何况现在问道手游受万千玩家喜爱，收入较之前有大幅度的提升，我们更不可能去做这样的事情。但是这种提升，搞得我现在是整夜的睡不好，因为我们有太多的东西没做好，辜负了很多玩家的信任。不过我们的信念是坚定的，无论怎样，坚守公平，全力以赴，什么时候都不会变。在这里，我也郑重承诺，为保证游戏的公平环境，问道手游在雷霆游戏的所有官方服务器，绝对没有任何所谓的内部人员和托，所有玩家在游戏公平性上一视同仁。

所以关于公平性，这一块，我们会继续坚持公平、透明、公开的原则。也许大家并不是很相信，不过该怎么做，一直都会这么做。

2、关于最近游戏上的一些问题。

（1）自由交易：这个是大家诟病很多的，大家通过微信公众号应该可以看到，现在正在做指定交易的一些尝试性设置，但这个不能被工作室利用，不然最后还是伤害普通玩家。所以我们需要等交易体系的监控完善后再推出，是慢了点，但是正在进行中。

（2）外挂脚本：游戏与外挂的斗争是长期和持续的，现在我们有做一些监控，并陆续处理过一些玩家，所以会有挺多内容，如我没使用外挂为什么抓我之类的信息，不排除会误伤到极个别玩家，但整体是能够准确定位的，因此会继续技术手段和封号手段同时展开。

（3）为什么我会被封号：实际上绝大部分的封号都是游戏的非法喊话、使用外挂脚本、代充或第三方充值等许多影响游戏生态的行为，对于这些玩家，抱歉，我们还会持续封号。

（4）技术上的问题：闪退、充值不到账、游戏内莫名其妙影响体验的BUG等，闪退问题是因为手机机型众多，难免出现不兼容的地方，所以现在是陆续解决中，如果还有的话，当您给我们客服反馈的时候，最好能说明机器型号，操作系统版本号，在做什么的时候有闪退等，这样便于我们更快的定位到问题。这些问题基本上都在陆续解决，现在这些问题一周至少会发2-3个版本进行更新，每周的停服更新也会解决一部分。

（5）游戏的内容开发：目前保证一周一个版本，争取一个半月一个资料片的进度，让玩法能够跟上大家的节奏，再过半个月，第一个大的资料片就来了。相信会给大家带来更多新东西。

（6）游戏的玩法建议：这些大家可以提，版主或GM回复的，都会记录到我们的游戏建议里，由开发团队跟进考虑是否进行调整和修改，我们选择自己研发自己发行游戏，实质上目的就是为了能够更有效的落实大家的意见和建议。

（7）其他各种问题：每周解决一部分，每周产生新问题。但是能发现的问题越来越少了。

3、雷霆游戏没有做好的。

（1）玩家的问题没有很立即的解决掉，很多时候会给大家感受到是踢皮球。主要的原因是现在工具不完善，人手不足，我们已经在尽最大努力改善这些问题，进度上也许有点不理想。但这块必须得尽全力。我们的整个客户服务团队，应该也必须做到尽一切可能最大限度、最快速度的解决玩家问题。同时为实现这一目标，后续公司也将做出一系列的调整和安排。

（2）BUG层出不穷：确实最近的问题很多，就从通天塔到现在，就两天时间我们陆陆续续还解决了几个重要问题，所幸大部分问题并没有扩散，只有极个别的玩家，我们也进行了相应的扣除和封号。挺感谢那些来报告BUG的玩家，所以必须对他们进行奖励；但另一方面也折射出我们自身在产品开发上的短板。随着问题的解决，有很多共性的情况不再发生，也相信这些各种状况会越来越少。任何事物的开头都是艰难的，形成正确的工作方法论更为重要。

（3）其他：除了日常的一些工作，每天我会看大量的玩家发言。虽然现在在线很高，收入不错，作为一个中小公司，能在App Store上力压其他大厂的游戏，看起来应该是不错的。但是，我心中并不是很开心，甚至从最近跟大家的会议中，公司的团队成员都能感受的到，甚至经常给大家发脾气（借贴向公司的小伙伴道歉）。我最近经常说的一句话是：我们在办公室可以互相原谅，但是玩家呢？谁去体谅他们？谁去解决他们心中受到的委屈和不满？所以我们自身没什么好原谅的，把游戏运营做好，对得起道友们才是更重要的，而现阶段是我们在解决玩家问题的过程中，会显得迟钝而缓慢，我们的理想本身就不是做最赚钱的公司，而是做能让玩家感受到我们在为玩家创造好的体验的公司，那个时候才能真正实现公司的长远发展。昨天会议上，我跟大家说，我们现在最大的问题，实际上就是能力成长的太慢，赶不上玩家增长的速度，所以才会造成今天这么多的负面反馈，同时这些问题不解决，我们永远也无法做到一个以“创造美好体验”为目标的公司。每当看到玩家对雷霆游戏的吐槽，心中的压抑是有点喘不过气的，作为一个三十年的玩家，觉得自己如鲠在喉，也倍觉身上的压力如山。但越是这样，越应该迎难而上。这是最坏的时代，这也是最好的时代。每一个吐槽甚至谩骂的背后，都是对问道满满的爱。每一天我们都需要总结，反思，并调整下一日该如何去做，这样才能尽快成长，去给玩家一个快乐的游戏体验！

写的又有点长了，以上的话都来自于我的真实想法，我没有什么所谓的公关部，也没有什么人帮我写字润文。曾经我在一个自己非常喜欢的游戏的论坛上，也发过三万多贴，但是官方很少回应我，因为这个导火索，我就进入了游戏行业，今天我在很多玩家身上看到了当年的我。写这个帖子，不是为了公关，也不是为了引导舆论。就是告诉大家，我们现在能力是不足，但是我们会坚持不作假，不说谎，所有的事情愿意接受大家的批评，接受大家的建议，尽力去给大家一个好的体验。现在做的不太好，但是明天就会改进一点点，每天提高一点点是必须要做的。现在的我更能体会高中时候读荀子《劝学》中的一段话：锲而舍之，朽木不折；锲而不舍，金石可镂。开始做的不好，没有人相信你，但是只有你去一直坚持下去，总有一天大家会看到，雷霆游戏是一个没有内幕，没有托，对玩家公平，真心希望给玩家带来美好体验的游戏公司。

最后，还是那句话，道阻且长，但，行则将至。路遥知马力，日久见人心。我们坚守的东西一直会坚守，希望大家每天能看到越来越好的问道手游。

扫描二维码下载问道手游专用攻略APP

全民手游攻略微信公众号二维码：

扫描二维码关注全民手游攻略微信

关于全民手游攻略

全民手游攻略致力于为广大玩家提供最新、最全、最详尽的手游攻略，在这里你可以查询到任何你想要了解的内容。问答社区服务为玩家们提供了相互交流并相互解惑的平台，让玩家们的疑问尽快得到解决。

97973手游网声明：97973手游网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。

问道战斗喊话经典语录2

Xbox部门老大Phil Spencer日前在推特上回应了玩家提问，确认了Xbox One今后还有大量单机游戏蓄势待发。

网友Lis在推特上对Xbox喊话，问道“你能不能直接告诉我，Xbox未来几年内是不是还有更多单机游戏发售?”

对此Phil Spencer进行了回应：

“是的，我可以确认这一点。随着Xbox游戏工作室群的创建，我们有许多开发团队，都专注于单机游戏，我们会继续保持。”

微软旗下拥有《光环》《战争机器》等经久不衰的单机大作品牌，虽然目前网络化是大趋势，但很高兴看到传统主机厂商将继续努力为玩家们提供内容丰富、制作精良的单机游戏。

问道战斗喊话经典语录3

作者：郭颖

法国哲学家福柯认为，人总是沉溺于那些“溯本求源，无限追寻先源线，恢复传统，追踪发展曲线等做法”，却对于“思考差异，描写偏差和扩散，分解令人满意的同一性的形式深恶痛绝”“就好像我们害怕在自己的思想时代中思考他人”。

日本思想家子安宣邦正是在福柯“知识考古学”的影响之下，展开了对日本的一系列反思。他在《近代日本的中国观》中开宗明义地道出自己长久以来的心结，“中国问题即是昭和日本的问题，它最终决定了昭和日本的国家命运……这自然是与当代日本国家命运相关联的本质性问题”。

日本与中国保持怎样的关系，与日本如何看待中国密切相关。《近代日本的中国观》中，子安宣邦通过重读近代日本知识人的中国观，思考同为当代知识人，该如何找到中国的观察之法、相处之道。

真正有生命的文化，存在于真实的人生中

正是出于他这种“外部视角”，才能站在与传统汉学家不同的位置，看到日本中国学研究中出现的弊病和问题

子安宣邦大学期间攻读法国文学专业，据说当时法语系的学生仅次于中文系，都拥有着“不安分”的心灵。时为左翼青年的子安无心读书，便离开校园。之后，他重读了伦理学，正式踏入思想史研究领域。

《近代日本的中国观》出版后有人曾问道，主攻江户思想史的他，为何要“越界”言说中国，他回答：“如果我是研究中国思想史的，这本书就写不出来了！”正是出于他这种“外部视角”，才能站在与传统汉学家不同的位置，看到日本中国学研究中出现的弊病和问题。而这些弊病，又隐藏着导致一系列问题联动产生的可能，这也正是《近代日本的中国观》撰写目的之所在。

本书并非对所谓中国观的简单罗列，亦非概括提炼日本人眼中的“中国形象”。其实子安本身对“形象”这种说法就极为抵触，他认为那些所谓的“形象”都是人为塑造出来的。相比“言论”的具体内容，他更注重“言说”的目的和方法。书中主要内容不是对日本“中国观”的具体解释，而是从这些中国观中能看到什么。作者字里行间透露出的辛辣笔触和对那些被称为“中国通”汉学大家的质疑，反映出子安书写时的真实心情。本书依然延续着其惯有的书写风格，撷取每个人物的重要言说于各章篇首，使读者能够快速进入言说的问题意识，身临其境地去观察每个中国观在特定时期的具体形成过程，再按照子安的逻辑对这些观点进行解构并重新加以理解，旨在提示出一种新的解读可能。

该书选择了北一辉、内藤湖南、橘朴、尾崎秀实、森谷克己、平野义太郎、石川达三、火野苇平、竹内好、加加美光行和沟口雄三这11位代表性人物。时间跨越百年，身份横跨亚洲主义者、国家社会主义者、汉学家、记者、史学家、法学家、作家和政治思想研究家等，对不同视角、不同领域的近代日本知识人的中国观进行评价与论述。当然，这种论述并非学术式的平铺直叙，而是类似于闯关游戏一样，凭借作者的思考和问题意识，与这些人物一对一地进行正面决斗，原生态地呈现出这些言说的真实面貌，将其精华和弊端同时展示给读者。

子安书中大加赏识的几位近代知识人，其中国观并不相同，如北一辉和尾崎秀实等甚至立场相悖。在此，笔者套用中文版译者王升远提出的“鱼缸文学史”“江湖文学史”之概念，子安心中理想的中国观，其实也可称之为一种“江湖中国观”，即有丰富的中国生活体验，从精英到农民，深入接触过不同阶层后得出的一种真知灼见，而非看几本中国经典、赴华游山玩水，抑或是受命于人的短期皮相观察。概括起来，子安主要从四个维度对这些中国观进行评价和判断，一来看其观察的方法，是僵化静止的还是实时动态的；二来看其观察的深度，是浅尝辄止还是登堂入室；三来看其观察的视野，是眼中只有精英权贵还是社会各个阶层；四来看其观察的姿态，是自负或谄媚的还是纯粹且自发的。这也正是判断“鱼缸中国观”“江湖中国观”的基准，只有满足这四个维度的中国观才具有洞察力和远见，真正能够作为方法论为今人所用。

和中国人相比，他们更了解中国的事情

有长期中国体验的“江湖中国观”代表捕捉到了中国问题中最重要的部分，认为中国一些问题的解决也与日本变革密切相关

本书虽然看上去是按照战前、战中和战后的时间线，依序介绍近代亚洲主义谱系中的11位知识人及他们的中国观，但其实还隐藏着一条暗线，即战前战中的北一辉、橘朴，及战后的竹内好、沟口雄三的观点，此四人构成了作者问题意识的主线。其他人物则是为了凸显主线，按照其中国观内容的关联性和时代性，作为补充或参照物被承上启下地安插其间。这种虚实相间的明暗线搭配，也使整本书读起来格外跌宕起伏、与众不同。

书中最先介绍的人物是北一辉（1883—1937），他是早期亚洲主义的缩影与代表。当时的日本人对中国并不敏感，且盲目迷信于学者构建出来的“民族性”，嘲讽革命军。与同时代日本知识分子不同，北一辉却在对辛亥革命性质的“洞察”之中，发现了一般人看不到的“民族觉醒”和新的政治力量，在当时可谓极具远见。

北一辉是“江湖中国观”的典型人物，没有长期深入的中国现场体验，无法做出如此准确且具有前瞻性的判断。紧接其后介绍的，便是与北一辉截然相反的“鱼缸中国观”的代表、汉学家内藤湖南（1866—1934）。北一辉和内藤湖南虽然都注意到了中国社会结构中“乡团组织”的存在，但内藤最大的问题就是没有意识到中国民族主义之重要，其眼中看到的，也只有在传统文化巨大惯性作用下的古老中国。内藤这种历史认识与中国观，导致他删除了中国作为现代国家建构的可能。而他本身对中国未来之存亡，也摆出一副事不关己的姿态。

子安在多部著作中，都曾对内藤湖南进行过猛烈的抨击。在他看来，内藤思想之复兴，实为帝国日本之复兴。与同时代的政客或法西斯军人的“中国观”不同，汉学家内藤的“中国观”能够做到引经据典自成体系。例如他所鼓吹的日本对华“使命论”，是由国家年龄论、文化中心移动论、异族刺激论和殖民开发论等系列推导而成，极具说服力。这也正是“鱼缸中国观”的危险之所在，看起来理论性强，有迷惑性，但华而不实，认识问题固化机械，一旦鱼缸破裂，一切将不复存在。

接下来的橘朴（1881—1945）和尾崎秀实（1901—1944）二位都是子安认为在当时凭借现场第一手材料，能够认清中日局势，有长期中国体验的“江湖中国观”代表。他们捕捉到了中国问题中最重要的部分，认为中国一些问题的解决也与日本变革密切相关。其中，橘朴更是全书唯一占了三章笔墨的人物，可见子安对其之偏爱。

1906年来华，1945年病故于沈阳，橘朴一生大部分时间几乎都在中国度过。他发表过关于中国政治、经济、社会、宗教等各方面问题的大量文章，被认为在其“思想与行动的变迁中几乎浓缩了明治、大正、昭和时期中国问题的原貌”。就连鲁迅都由衷感叹，“（橘朴）那个人比我更了解中国的事情”。被视为近代日本最后“亚洲主义者”的橘朴，其中国观和中国体验有助于人们反思“中国对近代日本意味着什么”。尾崎秀实也一直呼吁，日本对中国的误判导致了战争的爆发，但同时，抗日战争也促成了中国内部的民族统一，推动了战斗的民族主体的形成。面对这样的结果，知识分子应该进行反省与追责。

不同领域的言说者，呈现不同面向的中国观

“这次战败很悲哀地让我明白，并不是所有知识分子的言论都出自有血有肉的思想。一些人的行为是如此多变，就好像随着时间与季节的变化，可以随便替换衣服一样”

接下来作为补充，书中还介绍了战争时期各领域的中国观言说者。有将魏特夫“东方式社会”介绍到日本、建构起独自的“亚洲式生产方式论”及“中国村落共同体论”的经济学家森谷克己（1904—1964）和法学家平野义太郎（1897—1980），以及“笔部队”作家石川达三（1905—1985）和火野苇平（1907—1960），呈现出了战时中国经济、社会及战场的不同视角，基本呈现了战中日本知识人不同面向的中国观。

作为战后时期的代表性人物，子安选择了竹内好（1910—1977）、加加美光行（1944—）和沟口雄三（1932—2010）。子安曾在多篇文章中表示对于近年来竹内好研究潮的不安之情。2004年，德国海德堡大学召开了以竹内好为主题的国际研讨会，使竹内好成为欧洲日本学的代表性研究对象。其后，2006年加加美光行等人随即在日本也举办了竹内好学术研讨会，提出赓续并重新思考竹内好。面对学界这样的动向，子安不禁产生怀疑，在21世纪，日本学界重提竹内好，并试图将其问题化的思想关怀究竟何在。

二战结束20周年之际《中央公论》曾遴选过战后代表人物的论文，调查结果显示竹内好的言说对战后日本的意义和影响获得了高度评价。战争中的昭和10年代，竹内好借助鲁迅深化了自己作为文学家的自我理解；战后的昭和20年代，又借助鲁迅对身在亚洲的日本人的自我认识进行严厉的追问。其对日本现代化进行历史批判的话语，实际上将东方与西方、亚洲与欧洲之地缘政治学对比作为前提来共有，即日本的战败使地缘政治学式的“东方／西方”论于战后日本重生。在子安看来，这是带有鲜明侵略主义、扩张主义性质的思想，但也因其具有反政府的叛逆性态度而被认定为亚洲主义。竹内好试图从亚洲主义中确定近代日本发展路线中的对抗轴，始终贯穿着其为膨胀主义的辩解。

加加美光行和沟口雄三是竹内好之拥趸，也同样秉持着“中国主义”中国观。加加美甚至称自己通过重新思考竹内好获得了一种幸福感，而沟口也将自己对“中国独有的现代”之模式的发现看作对竹内好的正确继承。沟口雄三一方面从中国历史中读出了“独有的现代”，一方面对“社会主义”中国进行“超克”式的阐述。不知道他是否意识到，这种通过“东”与“西”政治地缘学式的“对抗性”框架所进行的超克，正是基于20世纪前期的“现代的超克”论。

沟口提倡要以独特的中国为方法来认识世界，将中国作为中国来认识。即认识无法还原到欧洲世界史之一元性中去的中国，认识阐明世界自身的多元性成分，这就是“作为方法的中国”世界认识的理想形态。在对此进行解读的过程中，子安发现这其实是战时京都学派高山岩男（1905—1993）“世界史之哲学”的翻版。而这种所谓的“世界史的哲学”话语只能成为帝国日本及其侵略战争的哲学粉饰。高山从日本出发讲述的世界史之多元化，在沟口这里是从中国出发来讲述的，本质上毫无二致。沟口以国家巨大的世界性存在为背景，认为只有国家“独有的现代”才是历史的实像，西洋途径的现代化框架即变为无效。有必要重新将“作为方法的中国”理论作为“现代的超克”论进行分析。

竹内好、加加美光行和沟口雄三等人从侵略战争的反省中采取一种亲华的立场，旨在摸索日本应有的对华姿态。看起来亲华，但其本质与战中则如出一辙，不过是拥护政府的权威主义体制而已。中野好夫（1903—1985）曾在战后感叹：“这次战败很悲哀地让我明白，并不是所有知识分子的言论都出自有血有肉的思想。一些人的行为是如此多变，就好像随着时间与季节的变化，可以随便替换衣服一样。”

有意义的中国观，却呈现思想位相的缺失

被众人奉为圭臬的“鱼缸中国观”从未为日本提供过关于中国的“知”和“识”，真正起到方法论指导作用的反倒是那些遭人遗忘的“江湖中国观”

《近代日本的中国观》一书出版于2012年，是杂志《现代思想》“读中国论”系列连载文章的合集。那几年正值中日关系紧张之秋，子安满眼看到的都是当时日本知识界，特别是中国学学者对中国问题的漠视。他不理解为什么在当代日本，所谓的亚洲主义和中国主义失去了思想批判的功能和意义；为什么日本的知识界集体沉默，不再去介入中国问题。反倒是一些非中国研究者，对中国问题侃侃而谈，让人误以为这就是民意，甚至影响到日本的对华政策。对此，子安表示甚为愤懑，这让他不由得回想起近代日本的那些“江湖中国观”，提倡中国研究者要深度介入中国当下现场的战前、战中亚洲主义。而到了战后，以竹内好等为代表的日本知识人，眼中看到的只有中国的精英及权力者，并没有看到其背后拥有更大力量的人民大众。时至今日，日本的中国学者依然如此，还是凭借传统的“鱼缸中国观”来思考日息万变的中国。这也正是“江湖中国观”较之“鱼缸中国观”在战后的方法论之意义。从战前、战中、战后直到当代，被众人奉为圭臬的“鱼缸中国观”为日本提供的仅仅是关于中国的皮相之“知”，而非洞见之“识”，真正发挥方法论指导作用的反倒是那些遭人遗忘的“江湖中国观”。

子安通过对种种中国通与中国观进行甄别，试图站在外部视角来看日本人如何去言说他者，如何去建构关联，并深入地思考了中国对日本思想的方法论意义与时代蕴涵。全书由四点展开，纵向连成了战前、战中、战后的这条主线，对近代知识人的中国观进行了学理性观察。在此基础之上，笔者又导入了“江湖中国观”和“鱼缸中国观”的两个横向判断基准作为辅助线，这样便会发现在全书的主线中，战前、战中属于前者，而战后则为后者，真正具有方法论意义的中国观，在战后却呈现一种思想位相的缺失。如橘朴、森谷克己、平野义太郎等活跃于战前的亚洲主义者及“亚洲社会论”等，到了战后没能得到很好的继承。尤其是北一辉、橘朴的诸多观点，在战后更是几乎被人遗忘。当然这或许与“带有深深时代烙印”的人物经历有关，他们并不属于传统意义上的知识精英阶层。故在战争结束75载的今日，日本战后的中国观，基本只残存以竹内好为代表，由沟口雄三发扬光大的“竹内中国观”这一支。

子安本人经历过战争，他正是凭借自身常年的历史体验与中国观察，加之长期保持着与社会各个阶层的深入接触，才能敏锐地透析竹内好中国观的迷惑性与多变性，并预测到沟口中国观之走向与后果。无论竹内好还是沟口，其对中国观察和思考的方式，实际上仍延续着帝国日本时的思维范式，时代虽不同，新瓶装旧酒。因此，出于这种过来人的警惕与知识人的责任感，子安选择在中日关系最为紧张的2012年出版此书，希望能够借着对近代日本中国观的再认识，厘清战后中国观的思想肌理与逻辑脉络。福柯认为那些曾经被历史学家删除的“不连续性”，到如今成了历史分析的基本成分，具有特殊职能。同样，我们只有意识到“江湖中国观”作为方法论在战后的缺失，才能找出并正视问题的存在，重新激发人们对中日相处方式的历史性思考。

然而讽刺的是，认为日本知识界对中国过于漠视的子安，本想通过此书消除这种漠视，谁知出版之后在日本学界和舆论界却毫无动静，甚至连像样的书评都很少发出来，日本的中国研究界更是沉默得可怕，子安甚至一度怀疑自己的执笔生涯是否就此终结。他百思不得其解，不明白为何这本书遭受到日本媒体和学界如此的冷暴力，无奈之下只得将其归因于吉本隆明（1924—2012）“关系的绝对性”的说法，认为这种窘境或许关乎日本党派之“关联性”，即一旦被放入党派关系的语境，便会成为各党派的众矢之的。也就是说，这本书成了当代考验对华立场的“踏み絵（日本江户时代用于检验是否信基督教的一种仪式）”，对当代中国的不同看法，往往决定了党派抑或是学派等的选边站队，人人都担心自己的中国观会成为党同伐异的对象，甚至引发源于派系立场的人身攻击。

然而更为讽刺的是，在中国，此书中译本在2020年6月出版后短短一个月就荣登万圣书店月排行榜TOP10之列。作者子安宣邦在感慨中译本翻译精准之余，也禁不住在社交媒体上向那些对此书不闻不问的日本舆论界、中国问题研究的日本知识界喊话，一吐自己五味杂陈的心情。与此同时，发人深省的是，眼下日本中国研究者对此书的冷漠、避讳，抑或是观望的姿态，不正如实地反映出了这个时代日本知识人所持的中国观吗？毋宁说正是由于日本知识人的近代中国观未得到应有的重视，才会演变为当代的问题，竹内们那种“见风使舵”式的中国观也才会完美地再现。或许，这正是子安最为担心的事情。（郭颖）

来源： 解放日报