大我与小我的名言

大我与小我的名言

1.关于“大与小”的名言

1、人的一生中有大大小小的等待，人渐渐忘记了自己等待的是什么。——张爱玲

2、宇宙中唯有两件事物是无限的：那就是宇宙的大小与人的愚蠢。而宇宙的大小我却不能肯定——爱因斯坦

3、成败不在于大小，只在于你是否已竭尽所能。——戴尔·卡耐基《人性的弱点》

4、做一件事，无论大小，倘无恒心，是很不好的。——鲁迅

5、人生意义的大小，不在乎外界的变迁，而在乎内心的经验。——托马斯·哈代《德伯家的苔丝》

6、从让一个人生气的事情的大小就能看出一个人的价值。——丘吉尔

7、心有多大舞台就有多大，志向大小决定了你成功的概率。——王健林

8、事无大小，若非当事人本身，永远没法子明了真相。——亦舒《喜宝》

9、本来事业并无大小；大事小做，大事变成小事；小事大做，则小事变成大事。——陶行知

10、人生千疮百孔，每个人总有大大小小不如意之处，总得努力靠自身挨过。——亦舒《如何说再见》

2.关于大与小的名言警句和成语

一、名言

1、不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海。——战国荀子《劝学篇》

没有一步半步的累计，就没有办法到达千里的地方；不积累小河流，就没有办法汇成江海。

2、勿以恶小而为之，勿以善小而不为。——蜀汉昭烈帝刘备《三国志·蜀书·先主传》

不要因为是件较小的坏事就去做，不要因为是件较小的善事就毫不关心。

3、不以小事为轻，而后可以成大事。——法拿破仑

不把小事情看得很轻，才可以成就大的事业。

4、小不忍则乱大谋。——春秋孔子《论语·卫灵公》

小事不忍耐就会坏了大事。

5、天下事当于大处著眼，小处下手。——清·62616964757a686964616fe78988e69d8331333431343063曾国藩《致吴竹书》

天下之事应从大事上着眼，从小事上着手办理。

二、成语

1、大题小作

【解释】：将磊韪写成小文章。比喻把重大问题当作小事情来处理。

【出自】：老舍《读〈套不住的手〉》：“这篇作品不是小题大作，而是大题小作，篇幅不长，而意义很大。”

【示例】：对这事要审慎考量，切勿大题小作，草率行事！

【反义词】小题大作、借题发挥、变本加厉

2、大惊小怪

【解释】：形容对没有什么了不起的的事情过分惊讶。

【出自】：兄弟，休要大惊小怪的，则他便是杨衙内，是个有权有势的的。 元·李文蔚《燕青博鱼》第一折

【语法】：联合式；作谓语、宾语、状语；用于否定句中

【近义词】少见多怪、见怪不怪、失惊倒怪、小题大做、小题大作、神经过敏、蜀犬吠日

【反义词】不足为奇、司空见惯、见怪不怪、行若无事

3、大同小异

【解释】：大体相同，略有差异。

【出自】：说的是侯统领一个，其实如今做官的人，无非与侯统领大同小异罢了。 清·吴趼人《二十年目睹之怪现状》第八十四回

【语法】：联合式；作谓语；用于比较

【近义词】如出一辙、求同存异、小异大同、云泥之别、并行不悖、神肖酷似、相差无几、伯仲之间、本同末异、一模一样

【反义词】天悬地隔、天差地别、迥然不同、天渊之别、迥乎不同、天壤之别、大相径庭

4、大呼小叫

【解释】：高一声低一声地乱叫乱喊。

【出自】：元·无名氏《谢金吾》：“是什么人在门口大呼小叫，我去看咱。”

【示例】：擎火把的都是年轻的农民，另一只手提着枪，也有拿镐的，大呼小叫的嚷嚷着。 杨朔《雪花飘飘》

【语法】：联合式；作谓语、状语、补语；含贬义，用于不懂礼貌

【近义词】大吵大闹、大喊大叫

【反义词】销声匿迹、无声无息、消声匿迹

5、小题大作

【解释】：拿小题目做大文章。比喻把小事情当做大事情来处理。

【出自】：清·曹雪芹《红楼梦》第七十三回：“没有什么，左不过他们小题大作罢了，何必问他？”

【语法】：主谓式；作谓语、宾语；含贬义

【近义词】舍近求远、小题大做、如临大敌、借题发挥、大做文章、大惊小怪

【反义词】大题小作、淡然处之、大处落墨、等闲视之

3.论大我与小我的关系

“大我”与“小我” 关于“大我”与“小我”的意思，过来人大约都该耳熟能详。

一般的认识就是：“大我”代表着国家，民族，组织，团体，简约之，代表着集体；它最经常的抽象形象是“国家”。“小我”不过是单个的个人，代表的不过是个人；它最经常的具体形象是每一个个体张三李四。

在传统意识形态观念影响下，这一概念定位，已经发展成为一种具有先验性质的认识论或预设的道德天条。 从它试图作用于道德实践的功能性来考察，它屡屡强调的是这样一个意图：当着种种利益或可或已经发生冲突之际，“小我”应该（事实是：必须）服从于“大我”。

它的潜在的价值系统说明是：国家利益高于个人利益。它是“爱国主义”理论的伦理基础之一。

事实上，它也确实总是作为一种认识论或道德规范，以“爱国主义”面目出现在“教科书”式的各种文本文件，或理论宣传与慷慨表态中的。 在持久的宣传与影响下，这种认识论或道德规范，已经享有了天然的合法性和合理性，极少被人质疑。

当着“国家”的某个代表或自以为代表国家利益发言的人物祭出“大我”“小我”的翻天印时，张三李四除却放弃个人利益已经没有了其它选择。 但是，当你一旦放弃了个人利益，服从于“大我”利益时候，你也能够获得一份源于“大我”利益获得者的代表人物的嘉奖，赋予你一个“毫不利己，专门利人”的精神桂冕。

该嘉奖的通常形式是口头上的，或颁发给你一份奖状、锦旗什么的；堂皇一点儿的，还要开一个会，由相应规格的官员出场讲话，给予你相应的鼓励，而你，也可能会得到一次在大会发言的机会，“宣讲”被审定通过的书面文稿。 “大我”获得了它必须获得的利益，“小我”失去了他必须失去的利益；“大我”给予了“小我”他认为应当给与的嘉奖，“小我”得到了期望中或意料外的来自于“大我”的表彰。

一次又一次地，“大我”，“小我”，就在这种“祥和”的气氛中维持了共同体间的平衡。 这个现象，是从来如此的。

但是，细说它的来龙去脉，现在还似乎不合时宜。不过可以像鲁迅那样发一问：从来如此，便对么？ 就说是“爱国主义”吧，张三李四人人都“奉献”着“个人利益”，那么，最终的获利者是谁呢？ 假如能够从计量角度考察，这个“大我”事实上是不存在的——谁能说出“大我”是什么样子的吗？——它不过是一个观念。

更多的时候，它还是一种工具。 是观念为人，还是人为观念？这是两个不同的考量。

是工具为人，还是人为工具？这是两个不同的考量。 ——在当今这个话语环境中，老金固执地相信，对这两个问题的回答，就像对许多类似问题的回答一样，只能是个性化的。

即使这样，也已经是一个进步了。所以这样说，一个理由就是：当着意识形态居于绝对统治地位的时候，对这两个问题的回答事实上是只能有一种答案。

当着可能出现两种或更多答案的时候，动摇绝对统治的个人自由时代已经悄然惠临了。假如我们能够不去歪曲地理解个人自由，这个时代的最终期望是指向一个整合中的社会现象的，这个现象应该表现为：自己爱自己，也爱别人——张三不仅爱着自己，也爱着李四；李四不仅爱着自己，也爱着张三。

它将成为最贴近爱国实质的认识论与道德规范。赖此，“大我”，“小我”将成为一个历史名词，去承担它应该承担的什么名义。

附一：网友“夸父”讨论意见 集体主义有一个含糊的进化（“社会发展”）观作基础：生命的进化从简单倒复杂，到了个体的人之后，还可以进化为“社会的人”。这个“社会的人”的人性本质就出奇的奥妙了，它不是人人所自发感觉得到的个体的经验，而是根据一种理论推演出来的集体的“认定”，就是所谓的阶级性、“一切社会关系的总和”。

非常奥妙，在这个理论基础上，个体存在的意义被彻底消解了，人性可以根据“阶级利益”需要任意曲解。现在我们终于可以将人性解释终结于身心健康、社会成熟的个体了，所谓“大我”以非人格化方式回到它应该的位子上。

要说总结，我觉得可以有个这样的总结：对人性本质和其当然价值的认定，不能够超越独立个体的人的自然本质。 附二：网友“穹天巨野”的讨论意见： 在我们的权力以及法制系统里面，如果你留心，你会发现处处透着伟大和崇高，处处透着小我面对大我的卑微与服从。

怎样保证大我的意志之最严格的统一？这就只有使千百万人的意志服从一个人的意志。确定这个“当选人”的机制却一直没有被确定下来，时而首长负责制，继而集体领导。

而人民总是会配合，使得这种机制绕过他们。 在我们的文学里呢？说话人自己常常是可有可无的，他只是某种强势话语的传声筒，而听众也应该是匍匐在下的。

我们所谓的“草根的”文学，那些收进我们从小就学的课文里的东西，据我看来，其实背叛了鲁迅那一代人的理念。因为这种历来就有的农民的语言其实就是奴隶的语言，处处透着对绝对者的渴望。

在中国（对不起各位，又是这样的语气），如果要向一个“从来如此”的东西发难，是很需要勇气的。因为正如鲁迅先生说过的那样，“只要从来如此，便是宝贝。

即使无名肿毒，倘若生在中国人身上，也便是‘红肿之处，艳若桃花，溃烂。

4.关于大与小的名言

1、千里始足下，高山起微尘。——唐代·白居易《续座右铭》

白话译文：要走千里的路途，也得从脚下的第一步开始。高大的山峰是由一粒粒微尘堆聚起来的。

2、故不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海。——战国后期·荀子《劝学篇》

白话译文：所以没有一步半步的累计，就没有办法到达千里的地方；不积累小河流，就没有办法汇成江海。

3、弃燕雀之小志，慕鸿鹄以高翔。——南朝·丘迟《与陈伯之书》

白话译文：放弃燕子麻雀那样的小志向，而像大雁天鹅一样高飞。

4、巧言乱德，小不忍则乱大谋。——春秋战国时期·孔子弟子及再传弟子《论语·卫灵公》

白话译文：花言巧语能败坏德行。小事不能忍耐就会败坏大事情。

5、是以泰山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能就其深。——秦·李斯《谏逐客书》

白话译文：因此，泰山不拒绝泥土，所以能成就它的高大；江河湖海不舍弃细流，所以能成就它的深邃。

参考资料来源：百度百科-续座右铭

参考资料来源：百度百科-不积跬步

参考资料来源：百度百科-弃燕雀之小志

参考资料来源：百度百科-小不忍则乱大谋

参考资料来源：百度百科-谏逐客书

5.如何处理“小我”和“大我”的关系

一下纯属本人的议论并不能代表什么

我认为“大我”与“小我”这个并没有什么太大的高贵之分

大我与小我因人而异，最主要是顺从个人意愿

有人说崇尚小我那是一种自私，牺牲小我实现大我那是一种无私

我倒不这么认为，每一个人都有自己的权利，每一个都有权利为自己活着

小我确实能成就大我

但一定不能牺牲小我来实现大我

为什么？这样不是自私？

可当你到头来那个举着你的墓碑的人高喊牺牲小我实现大我实

你都已经在地狱了，你牺牲小我变成了无私者，而那大我却活着

他说的话变成了名言那些话是他说的可却是你实践的

没人会知道你却有很多人知道他说过这样的话

而你却恰好是大我他却恰好是那个小我

而他却出名了你却在地狱无人问津可人们却无法知道

“存天理，灭人欲”，灭的究竟是什么？

“问渠那得清如许，为有源头活水来”“等闲识得东风面，万紫千红总是春”……这些耳熟能详的诗句，作者都是宋代大儒朱熹。

朱熹集孔孟以来儒学之大成，创立朱子理学，其编著的《四书章句集注》则成为宋末及元明清开科取士的标准典籍。

今天，库叔来讲一讲朱熹的“理”。

文 | 许纪霖 华东师范大学教授

编辑 | 谢芳 瞭望智库

本文为瞭望智库书摘，摘编自《脉动中国：许纪霖的50堂传统文化课》，理想国2021年3月出版，原标题为《“存天理，灭人欲”，究竟什么意思》，原文有删减，不代表瞭望智库观点。

在讲朱熹之前，先要提一下“二程”兄弟俩：程颢和程颐。他们出身于名门望族，家学渊源，是宋明理学的奠基人物，新儒家的两大流派都是这兄弟俩开创的。弟弟程颐开创理学，后来由朱熹集大成，所以称为“程朱学派”。哥哥程颢开创另一门派，后来由陆象山、王阳明阐发完备，称为“陆王心学”。

这两大门派究竟有什么区别呢？理学和心学争论的一个核心问题是——这世界，究竟是一个？还是两个？

程朱理学说，有两个世界，一个是抽象的理的世界，另一个是具体的心的世界。陆王心学说，不对，世界只有一个，心就是理，我心即世界！

这个区别至关重要。当今中国的哲学，依然在理学和心学的延长线上。

1 理一直在

先秦时代的名家中，有一位公孙龙，他提出“白马非马”，用逻辑的方式提出了两个世界的问题，一个是抽象的马的世界，另一个是具体的白马、黑马世界。

中国哲学家比较讲究实用，对名家所说的抽象世界没有兴趣。一直到程颢和朱熹，才重新注意抽象世界的问题。

儒家不是要治国平天下吗？为什么朱熹对这个抽象的天理这么有兴趣？

要回答这个问题，首先要从“唐宋转向”谈起，这是中国文化发展中的重要转折点。从唐末到北宋，发生了什么转折？转向了内在心灵秩序。

人与天沟通的模式有两种，一种是董仲舒建立的外在的“天人感应”模式，但这种模式太神秘了，比较低级，经不起佛教的撞击。所以，“唐宋转向”在佛教的刺激下，转向“天人合一”的模式。这个“合一”，是天理世界与心灵秩序的合一。你不是要理解天理吗？天理与人性是相通的，想更了解天理，可以回到自己的内心世界，像佛教那样探究人的心性。

朱熹有一句名言：“山河大地都陷了，毕竟理却只在这里。”都山崩地裂了，但是那个至高无上的、抽象的天理竟然还岿然不动！

朱熹与柏拉图可以说是心有灵犀，柏拉图也说过，抽象的理先于具体的事物而存在。

朱熹雕像。图|图虫创意

“形而上者，无形无影是此理；形而下者，有情有状是此器。”抽象的形而上叫“理”，具体的形而下是“事物”。每一个事物的背后，都有它自己的道理。

人类在发明车和船之前，脑瓜子里面已经有了车船的概念。具体的事物总是有生有死，但理是永恒的，天理不死。你不要去问天理是否存在，天理的存在不是“是否”的问题，而是“应该”的问题，假如没有天理，就像西方人没有了上帝，那么什么恶都可以做。

2 月印万川

天理高高在上，又是存在于如此虚无缥缈的形而上世界，那么，人如何认识到这个至高无上的天理呢？

朱熹讲了一句话：“理一分殊。”

世界上最高的天理只有一个，但它太高了，你的确无法直接认识到天理。但是没关系，宇宙的天理只有一个，但它的表现形态却各有特殊性。朱熹怕人听不懂，还借用了佛教常用的比喻：月印万川。晴朗的夜空，月亮照在人间千万条河川上，呈现出无数个月亮。月亮只有一个，但它的光影却是千姿百态。

每个事物都有它的小道理，大道理管小道理，小道理也是条条道路通罗马，都暗藏着大道理的密码。你可以通过认识具体事物的理，来丰富对那个抽象的、最高的天理的知识。“举一反三”“触类旁通”这些成语，讲的都是同一个意思，不同事物的理之所以能够相通，乃是因为背后的最高之理是同一个。

讲到这里，我们大概会发现，朱熹的哲学距离我们的生活并不遥远。你要成为某个领域的一流专家，仅仅有专业知识是不够的，世界上的道理都是相通的，你的知识面越是丰富渊博，越是有助于深化你对专业知识的理解。最重要的，是认识那个最高的知识，那就是宇宙与人生的大智慧。人生战场拼的不仅是专业的本领，而且是一种智慧的境界，对宇宙与生命意义的理解。

在南宋，朱熹是学问最渊博的人，又是最有思想的人。他著作等身，仅仅是他的语录就有一百四十卷。不过，朱熹最重视的，还是《四书章句集注》——他对《论语》《孟子》《大学》《中庸》四部儒家经典的批注。据说他去世前一天，还在修改他的注。到了元代之后，朱熹的《四书章句集注》就成了科举考试的官方文本了。

3 两个自我

宋代的儒家与先秦的儒家是很有一些不同的。孟子谈人有“不忍之心”，就打住了，接下去最关心的是向外拓展，如何实践自己的道德本心。

但是到宋代，发生“内在转向”，从程颐到朱熹，更关心的是人心背后的人性和天理。先秦儒家是伦理学的，而宋代儒家更有哲学本体论的气质。

理学认为这个世界有两个，抽象的世界和具体的世界。这里涉及三个非常重要的概念：心、性、理。

福建省南平市武夷山国家公园朱熹园。图|视觉中国

先讲心与性。宋明理学受到佛教的影响，非常重视心性问题。那么“心”与“性”是什么关系？“心”是具体的，“性”是抽象的。这里的“心”，指的是感性的道德直觉，孟子讲人有恻隐、羞恶、善恶、是非之心，这“四端”都属于心的活动；“性”呢，则是抽象的人性，是仁、义、礼、智。

“心”与“性”是两个不同的世界。但抽象的“人性”与抽象的“理”却是相通的，程颢讲了一句非常要紧的话：“性即理。”每一事物，都有其本性，所谓“本性”，不过是这个事物应该遵循的规范和标准，也就是它的小道理。因此，所谓“人性”，不过是人所应该遵循的道德伦理。

抽象的人性是善的，但具体的“人心”就不一样了。因为人除了道德的人性之外，还有自然的动物性。“人心”与张载说的“气”相关，每个人都有自己的精神气儿，各有各的不同。

这样，每个人内心当中都有两个自我，一个与抽象的“性”和“理”有关，代表道德的“大我”；另一个与具体的“气”有关，有常人的七情六欲，代表自然生命的“小我”。这是两个不同的世界，但又同时躲藏在每个人的内心当中，相互冲突，彼此厮杀，是一场道德与自然、大我与小我的永恒战争。

原来，朱熹对抽象的天理的兴趣，最终还是要回到人间。这与古希腊哲人为求知而求知还是不一样的！没错，朱熹的天理，最终还是为了解决世道的昏暗，而世道如此昏暗，是人心出问题了，人欲横流，泛滥成灾。

天理，就像黑暗中茫茫大海里的一座灯塔，要照亮人心中的幽暗。

4 “幽暗意识”

研究中国思想史的权威张灏教授曾提出“幽暗意识”这一重要观念，意思说基督教文化对人性的幽暗有非常深刻的认识，但儒家文化对人性是乐观的，缺乏幽暗意识。相信人性善的孟子不就是这样吗？

不过，到了朱熹这里，因为受到佛教“无明”观念的影响，已经对人心中的昏暗有了相当正面的重视，所以才将“存天理、灭人欲”作为宋明理学一个最重要的题目提出来。

一讲到“存天理，灭人欲”，很多人大概会觉得怕：我不要生活在宋代！连正常的七情六欲都要被消灭，让我怎么活啊？

其实，朱熹的原意，不是说人的欲望不能存在，而是要有节制，以人性中的天理来约束自然欲望。

有学生问朱熹：“饮食男女，什么是天理？什么是人欲？”朱熹回答：“饮食者，天理也；山珍海味，人欲也。夫妻，天理也，三妻四妾，人欲也。”这话合情合理吧？只有那些过于贪婪的欲望，才违背天理，才是要灭掉的“人欲”。只是后面的道学家们念歪了经，将正常的七情六欲，也以天理的名义，灭了！

从朱熹到今天，1000多年过去了，文明有进步，人性却永远在原地踏步。世界上各种天灾人祸，很多是因为人性中的贪婪造成的。人性中的永恒战争，不就是一场克服人性异化的“天人交战”吗？用宋明理学的话说，这叫“复性”，将被异化的人心扭转过来，恢复与天理相通的人的本性。

不过，朱熹的“幽暗意识”比较起基督教，还是不够彻底。基督教认为，人性中的恶是根深蒂固、无法彻底消除的，所以，不要相信任何伟大人物，人格再如何光芒万丈，也一刻不能放松制度的规约。但朱熹呢，毕竟是继承孟子“道统”的儒家，相信人性中的幽暗最终是可以被克服的，还是有圣王出现的可能。

5 内圣外王

作为道学家，朱熹是很严肃的，像正襟危坐的老夫子，对学问和做人都很严格。在孔庙里，朱熹的地位很高，他与孔子的弟子们一样，是有牌位供奉在那里，被儒生恭恭敬敬地称为“朱子”。一旦成为“子”，那就是一派学问的鼻祖了。朱熹总是劝人多读书，千言万语，博学最要紧。

不过，不要以为朱熹只是一只两脚书柜，仅仅满足于求知。

儒家与古希腊哲人不同的地方在于，他对知识的渴望，最后都不是为了求知本身，而是为了认识天理。天理只有一个，孔子说过：“吾道一以贯之。”千言万语的道理，归根结底都是服从同一个“道”，既是天理，也是人道。儒家的使命感就是“士志于道”，认识天理，实践人道。

所以，朱熹注《四书》，最看重《大学》中的所谓“八条目”：格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下。

家国天下，是儒家知识分子的终极关怀，但要担当如此沉重的使命，不是一般凡夫俗子所能做到的，必须有圣人的道德人格。

道德人格如何修成？朱熹发展了孟子的功夫论，从佛教那里学来一整套修身术，那就是“八条目”中的前四条。你要修身吧，首先要“正心诚意”，心地纯正，意念真诚，没有丝毫功利的杂念；然后是“格物致知”，通过亲身的实践，考察事物的各种道理，以实现对终极的天理的认识。

到了第三阶段的宋明理学，儒学的根本道理可以概括为“内圣外王”四个字，指的是通过格物致知、正意诚心这套修身功夫，成为道德上的圣人，然后由圣人出来，实现齐家、治国、平天下。

只修身而不救世，那是佛教；一味救世，但不修身，那是墨家；而儒家呢，修身与救世是两个不可缺少的面向，有道德人格的圣人，才有资格出来救世治国、平天下，又是道德实践的题中应有之义。

6 批判、妥协

那么问题来了，为什么朱熹不寄希望于制度，还是一心盼着圣王出现呢？

说到根子上，还是与中国文明的突破方式有关。

“内在的自觉”是一种“内在突破”的文明，这与“外在突破”的西方文明不一样。“外在突破”的文明不相信内在的人性，最靠谱的还是外在制度的刚性约束。但“内在突破”的儒家文明坚信人性可以与天理内在相通，人性的完善可以出现大圣人、大救星。

中国人最期盼的，就是“圣王合一”。尧舜禹三代为什么在儒家看来是永远的理想？因为有尧舜这样的圣王。

韩愈建立了一套从尧舜到孔孟的“道统说”，朱熹一生都在捍卫和坚守这个“道统”。因为在他看来，三代以后，圣与王，即儒家的“道统”与王权的“政统”已经分离了，成为两股道上跑的车，渐行渐远。

宋明理学这个“道统说”，原来具有强烈的现实批判性：三代以后，王者竟然都不是圣，不能与天理沟通，不具有道德的合法性！儒学建立了与君主对抗的二元权威，到了宋明理学的“道统说”，发展到新阶段。

但是，朱子学不是后来成为统治者的官方意识形态吗？还有批判意识？

这是因为，宋明理学有两面性格，一面是“道统”对抗“政统”的批判性，另一面是“道统”不得不屈从“政统”的妥协性。

因为比较起基督教来说，儒学有一个致命的短处被王权捏住了，缺乏像西方教会那样的独立建制。为了实现“内圣外王”的理想，不得不进入政治，屈从于王权。

儒家的二元权威，到宋明理学发展到新的阶段，但还不是它的最高峰。最高峰是明代的王阳明的心学。

库叔福利

库叔的赠书活动一直都在！理想国为库叔提供3本《脉动中国：许纪霖的50堂传统文化课》赠予热心读者。提供整体认识中国文化的地图，认识中国，也是认识自己。请大家在文章下评论，点赞最高的前3名（数量超过50）将得到赠书。