有用和无用名言

有用和无用名言

1.描写“有用与无用”的名言有哪些

1. 无用之用，方为大用。——庄子《庄子》

2. 人皆知有用之用，而莫知无用之用也。 （人们都知道有用的用处，但不懂得无用的更大用处。）——庄子

1. 我们于日用必需的东西以外，必须还有一点无用的游戏与享乐，生活才觉得有意思。

我们看夕阳，看秋河，看花，听雨，闻香，喝不求解渴的酒，吃不求饱的点心，

都是生活上必要的--虽然是无用的装点，而且是愈精炼愈好。——周作人《北京的茶食》

2. 在功利主义的世界里，阅读维系着超脱，而超脱有利于我们的思考。读书毫无用处。正因为这个，读书才是一件大事。我们在阅读一本书，因为它毫无用处。——夏尔·丹齐格《为什么读书》

3. 读一些无用的书，做一些无用的事，花一些无用的时间，都是为了在一切已知之外，保留一个超越自己的机会，人生中一些很了不起的变化，就是来自这种时刻。——梁文道《悦己》

4. 有用意味着一种奴役。无用意味着只为自己而存在，无用才是真正的自由。因为无用，才能自用。——张方宇《单独中的洞见》

5. 世上有味之事，包括诗，酒，哲学，爱情，往往无用。吟无用之诗，醉无用之酒，读无用之书，钟无用之情，终于成一无用之人，却因此活得有滋有味。——周国平《闲适》

2.有用与无用作文

龙应台曾说：”一个操场上，有人在跑五千米，有人在做百米冲刺，而你却在漫步，你不觉得落后于人了吗？“不，完全没有必要；若你只是想增强自己的体魄从而去跑步，那么的确对你来说，漫步是无用的；但若你只是想舒展下筋骨，那么再多的锻炼也不如漫步来的实在······ 没有人能断言什么是无用，什么又是有用的。

正如读一些无用的书，做一些无用的事，花上一些无用的时间，也许将来正是这些看似”无用的琐事“为你保留了一个超越己身的机会。 梁思成夫妇，为考察中国古城墙而走遍了祖国大江南北。

多少次的劝说，只为保留下这些历史的痕迹。想想梁思成为北京的古城墙下跪时，又有多少人在嗤笑。

在那个时代的人们眼中，梁思成所做的一切和古城墙一样的无用。然而，今日我们却不得不感慨这些古城墙的宏伟。

时间和古城墙证明了梁思成，给了他”大师“的名号，更将那些”无用“变成了现在价值连城的”有用“…… 有用与无用，并非无界限之分。有时恰恰是”无用“成就有了”有用“。

曾看过一部好莱坞大片，片末有这么一句话：”感谢所有参加过或为本片制作出过力的人们。”接下来，是一份长长的名单，不论有群众演员替身，还有灯光师，照明师……这一大串长长的名字竟然花掉了五分钟。

要知道这可是惜时如金的好莱坞电影啊！但我觉得导演明白，也坚信着这样一个一个道理：正是这些看似不大牌，看似“无用”的人们成就了一部精彩绝伦的电影。没有“无用”或就成就不了“有用”。

如果人人都不愿意去为“无用”的事，“无用”的人去费一点心，那么就不会有那一幅壮丽的《富春山居图》横空出世。要是那创作者不愿意做这般“无用”的画作，那么我们这些是否要为之扼腕呢？ 所以啊，请不要为“有用”与“无用”划分界限，更不要执著于“有用”的事物，如果你这样做了，那么你就已经给自己画了一个圈，你的光芒也去就无法正真的绽放了…… 所以请让“无用”多些吧，为自己留下一个超越己身的机会吧。

3.有用时就用无用时不理名言

由此来看.桂树皮芳香可以食用，所以遭受刀斧割裂，树漆因为可以派上用场，故割之，因而遭到砍伐，逍遥自得，这句话出自《人间世》.人皆知有用之用，深刻反映了庄子的无为思想，而莫知无用之用也.就是说人们通常都看到了有用的东西，却不懂得无用的更大用处：“桂可食：山上的树木皆因材质可用而自身招致砍伐.人们都知道有用的用处，油脂燃起烛火皆因可以燃烧照明而自取熔煎，但这些所谓有用的东西最后都沦为被宰割被使用的下场；漆可用，庄子这句话是深含辩证思想的庄子曰，故伐之.”这句话的大意，真正“无用”的东西反而乐得清闲。

4.语文作文八百字题目取之有用去之无用每段开头必须用名言

有用与无用

在这个快餐式时代，人们总会不自觉地问：“这有什么用呢？”当这句话成为口头禅的时候，一种可怕而怪诞的习惯就养成了：于我有用者，亲之；于我无用者，弃之。而且这样的舍弃被视为理所当然。

有用，简单说来，就是有使用价值，对人有利、有益。重视使用价值，能使事物发挥其最大的功用，这是无可厚非的。但当所有人都对“有用”趋之若鹜的时候，“无用”就被冷落了，它只能退回世界的一隅，蜷缩着。

显然，无用，只有价值，没有使用价值，它似乎不符合现代社会的发展要求。毕竟，物竞天择，适者生存，“无用“难逃被淘汰的厄运。君不见，多少古老的小巷被推倒，有用的宽敞马路要取代无用的窄窄的胡同。君不见，多少无用的哲学书被束之高阁，有用的经济类书刊长期热卖。这个时代追求速度，追求立竿见影，要有用之用。无用之用，只能眼看着时代的车轮飞速滚过，却无可奈何。

这是一个实用主义盛行的时代。它急躁、轻浮，它来不及等待无用之用，只好迫不及待地投入“有用”的怀抱，与物质缠绵交织。

但是，有用与无用的标准又是如何划分呢？它在时间、空间上又有怎样的定义呢？于今世无用，那于后世呢？于此地无用，那于彼地呢？我们似乎无从知晓，也许，是因为没有时间深究，因为我们都被无形的手推着快速往前走。无怪乎，王尔德说：“我不想谋生，只想生活。”谋生有用，生活无用。所以现代人都少了仰望星空、闭目感受生活的惬意心情。 舍弃无用，其实就是舍弃生活本身。当讲求实用、追求经济效益的温州商人把法国一条古老街道的咖啡馆、快餐店都换成“服装一条街”的时候，法国人不满、抗议，要求“还我咖啡馆”。他们需要“无用”，需要生活，午后休闲的咖啡馆是他们生活的一部分。法国人对无用的浪漫有着一份中国人看来难以理解的认真与执着。

1/2

有用之用，是生活必需；无用之用，亦不可或缺。有用是一抹粉黛，有浓浓的胭脂香；无用是一杯清茶，有淡淡的人生味。

无用之用

庄子道：人皆知有用之用，却不知无用之用。相较于有用之用的物质性和利益性，无用之用则过于虚弱了。

人们从切身利益出发，以是否带来实际价值为标准来判断事物的有用或无用。笔可以用来写字，自是有用之物，花，似乎只能悦目赏心，算得上是无用之物。中国老农认为养花是有钱人的玩意，是件奢侈事。他们没有看到花的无用之用：花作为一个大的概念范畴，关乎生物圈的稳定性，没有花，生物多样性将严重锐减。花虽不能带来物质上的直接利益，却一点点改变我们的心情，美化我们的生活。

可以说，无用之用在被人们忽视的角度散发着它们特殊的幽香，这些香气，丝丝缕缕，迷散人呼吸的空气中，真正地与人类相帖相依，也因此容易被忽视。

无用之用是透明的，看不见的，它们的价值只有在“假设不存在的情况下”方能体现。正如庄子对子所说的，大地对人类有用的部分只是脚能踩踏的一小块，由此推之，大地是无用之用的，可若只留下脚踩踏的一小块其余全部挖掉，直挖到黄泉，那么人类岂不成了孤岛，我们又该如何诗意地行走，自由地生活。人类生活的金字塔上，基座是无用之用，越往上有用之用愈加显著，人类在社会不断进步发展中一步一步向上走，也渐渐淡忘了那基座上的无用之用，并对之嗤之以鼻，却没有想过若基座不存在了，人岂不摔得粉身碎骨。

历史证明忽视无用之用就像一天天在积累着病毒，这些病毒终将毁掉人类一切华丽的美梦。长久以来，我们过于重视GDF的增长，物质生活水平的提高，却忘了对生态系统的维护，围湖造田，砍树造屋，今天我们也尝到了相应的恶果，各种极端天气的爆发一天天加剧人们心里的恐惧。令人欣慰的是，中学课本上终于出现了生态系统的潜在价值，我们知道潜在价值在于其直接价值，即有用之用。

若有用之用是璀璨的宝石，无用之用就是蒙尘的珍珠，宝石的闪亮固然炫目，珍珠温润的内蕴才最贴近生活本身。

5.论读书的有用与无用辩论赛

1. 新“读书无用论”形成原因 一、教育与市场需求严重脱钩。

中国经济发展模式一直以优惠政策吸引外资加工为主，即处于朗教授所言6+1中的最低端那一环，品牌、物流、创新、资本运营等掌握在别人手里，中国说穿了就一世界加工厂、世界民工；所谓优势就是低成本（血泪工厂、廉价土地、无创新、GDP导向等）竞争，继续维持在这个阶段，高素质人才必然无用武之地，搞创新没市场没效率，大学生当然不如技术工人。 二、本应体现公平的“为人民服务”相关部门，垄断资源变本加厉的掌控高校毕业生分配走向，“学好数理化，不如有个好爸爸”已成潜规则，泥腿子官员拿高学历充门面通常是手到擒来，先天命门在手，凭你寒窗十年又有何用？ 三、教育体制严重畸形，应试教育弊端为人痛恨数十载，然而任你呼声再高我自巍然不动--政治洗脑是第一，空大假热潮误人子弟（想想政治、地理、化学、高数给你留下什么东西就知道了），输出的人才往往是专业不精、泛泛而谈、浮躁狂妄之辈，结局已经被体制所注定，佼佼者当然寥寥无几，韩寒要是被招安进清华，我看也悬。

四、教育、就业推向市场化所带来弊端影响深远，政府搞大聪明省钱，然而学校为了搞自救、创收必然费尽心思，首先是提高学杂费，然后是扩招，总言而之一切向钱看；其结局是，扩招带来生源良萎混杂，师资质量下降；市场化导致教授考虑的是名声和银两而非学术，学子们耳熏目染社会恶习自然以为拉关系、搞小聪明为首；竞次原则必然被优先首选；可怜天下父母心，大多数为子女教育不惜节衣省食甚至于举贷，换回来的是毕业即成次品下场。 3 争论：众说纷纭 一、不要让“读书无用论”再找到市场 今天，发出“读书无用论”呼声的主要是农村。

很多大学毕业生接受高等教育的成本与其得到的回报差异太大，前者过高，后者过低，在一定时期内，很多大学毕业生连接受教育的本钱都赚不回来。本着不在没有收益的事情上投资的理念，一些农村学生寒窗苦读十余年，却在高考前结束了学生生活。

有句话叫知识改变命运，这句话在老百姓心中却变为“上大学改变命运”。在计划经济年代，上大学意味着户籍、工作等一系列问题迎刃而解。

这点对农村学生尤为重要。大学是精英教育，上大学等于有了高人一等的身份，有了衣锦还乡的荣耀。

现在不同了，上完大学却感觉一切都回到起点，工作要自己找，收入还不见得比打工的多。大学已经变为大众教育，但老百姓没有意识到，还在“改变命运”或“改变不了命运”、“上”或者“不上”之间摇摆，计算着性价比。

读书真的没有用吗？任何人都承认，一个人如果多读点书，提高素养，那么能力会有一个质的飞跃。同样智力水平的人，也是"腹有诗书气自华"。

两个人从事同样工作时，成绩一样，一旦工作变得有挑战性，读过书的人就会脱颖而出。读书依然有改变命运的力量。

当然，这种力量的显露需要机会，有的人也许得不到这个机会，但不读书意味着机会来了，你都无力把握。 上世纪80年代，“读书无用论”害了不少人，当分配制度日趋合理，他们不得不花费更多的时间精力去读过早放下的书本。

可以想见，今天的"读书无用论"也会造成恶果。老百姓算经济账有自己的道理，甚至是苦衷。

但教育投资是一生的投资，不要被眼前的利或弊蒙蔽才好。 二、万人弃高考无关“读书无用” 乃现实所迫 万人放弃高考，难道果真是读书无用论造成的吗？通读了新闻便觉，把板子完全打在教育体制身上，或把矛头直指读书无用论，是有失公允的。

首先，重庆上万人放弃高考，有着不同的具体原因。正如重庆一名招生负责人所陈述的三种原因，一是有的农村孩子迫于无奈，想拿个毕业证外出打工；二是在严峻的就业形势面前，有人认为，孩子成绩平平只能上专科，还不如早些出去打工挣钱；三是，一些学校迫于升学率的比拼压力，会召集部分升学无望的考生作思想工作，劝其放弃高考。

纵览这三种原因，其实与读书无用论都扯不到边。第一、第二种原因，无奈的现实之下，也算是考生及其家庭的某种理性选择。

第三种原因，这些劝阻学生参加高考的学校，尤其应该受到批判，这种功利化的政绩思维，凸显了学校的冷血和残忍，而这更与读书无用论无关。 本来，中华千年来弥漫着“万般皆下品，唯有读书高”的观念，因而，万人放弃高考尤其值得反思。

首先，为何有一些学校利欲熏心，为了片面追求升学率，而置学生权益于不顾？其次，当今教育消费畸高，无论复读还是大学学费，都让贫寒子弟望而却步。最后，就业形势的确严峻，这自然让善于盘算的家长，思考读书是否值得。

此外，教育资源城乡不均，与城市孩子相比，农村孩子拥有的机会不多，从而选择放弃。因此，万人弃考，并非读书无用论抬头，实乃无奈现实所迫。

三、不是“读书无用”，是“高考无用” 大多数人都知道读书是有用的，不论社会现实、家庭状况如何，读书都是有用的。高考，大多数人也一定这么认为，参加高考、去上大学对孩子的一生是有帮助的。

然而实际情况并非如此，我们的教育，从高中到大学完全是两种教育。之前的是老师管理、家长督促，整个。

人皆知有用之用，而莫知无用之用

人皆知有用之用，而莫知无用之用。

一般人都知道有用之物的用处，而不知道看起来是无用之物的用处可能更大。这句话说明“无用即是有用”，是道家的思想，与老子“无为即是有为”的思想是一致的，都是强调事物的相对性与相反相成的关系。

有用和无用，任何事物都是相生相克，相辅相成，没有任何的绝对或是万一。

任何事情都有它的道理，都有它的真理，有些真理需要靠自己去追寻，任何人都帮不了你。

人生的路需要靠自己走，有些事情同样也要靠自己，人生之路，独来独往，只能靠自己的力量前行或是行走。

有的时候，我们做事一定不要太绝了，不要太过了，凡事都要给自己留一点余地和退路。

说话不要太绝，做事不要太过，凡事都要为自身着想，自身的利益才是最重要的。

人生有黑有暗，不管我们身在何处，人生就如一枚硬币，有正面和反面，有的时候需要靠我们自己去辨别。

这个世界上没有有用和无用，只有牵扯到利益的时候有用或是无用，没有好，哪有坏，所以我们只需要做自己就可以了。

人生其实很短暂，时间总是在弹指间匆匆地溜走，我们活在这个世上，应当学会珍惜。

大家好，我是作者刘天怡，有喜欢我的小伙伴，还请多多关注我，关注我在起点读书上的小说。