适合发法律方面正能量的句子图片

历经5年之久，江歌的妈妈终于打赢了官司。

“如果我胜诉，就可以教育孩子们，不要做刘鑫那样的人；

如果我败诉，就可以教育孩子们，不要做江歌那样的人。”

在被问到为什么要打这个官司时，江歌妈妈如是说。

本案中的刘鑫，极具特殊性、代表性，暴露了人性的丑恶。

有人始终相信：“人在做，天在看”、“善恶到头终有报”、“正义会迟到但一定会到”

有人却又不相信：“好人死后会上天堂，坏人死后会下地狱”之类的东西。

有人会做和事佬：“差不多就行了”、“一个巴掌又拍不响”

在网络上，看起来很“祥林嫂”似的江歌妈妈，被攻击、被谩骂成“恶毒母亲”、“吃女儿的人血馒头”。

在网络上，有一部份人共情刘鑫，认为事件发生时明哲保身是人的本能，是人性。

这真是人上一百，五颜六色。

郭德纲在相声中说：未经他人苦，莫劝他人善！！！

退一步说，即便江歌妈妈是一个“不宽容的人”、是一个“恶毒母亲”，甚至是个“厉鬼”又如何?

作为一个需要依赖社会公序良俗而生活的普通人，支持江歌妈妈为的是，假如有一天，你我也是遇到了相似的追诉时，我们不会沦为那个受到不公，却反被苛责的“祥林嫂”。

让我们来看看本案的判决书吧：

江歌作为一名在异国求学的女学生，对于身陷困境的同胞施以援手，给予了真诚的关心和帮助，并因此受到不法侵害而失去生命。其无私帮助他人的行为，体现了中华民族传统美德，与社会主义核心价值观和公序良俗相契合，应予褒扬。其受到不法侵害，理应得到法律救济。

被告人刘某曦作为江歌的好友和被救助者，在事发之后，非但没有心怀感恩并对逝者亲属给予体恤和安慰，反而以不当言语相激，进一步加重了他人的伤痛，其行为有违常理人情，应予谴责。

据此，法院作出一审判决如下......

法院没有针对吃瓜群众议论纷纷的观点作判定，什么案发时刘鑫究竟做了什么，有没有反锁大门?报警时到底说了些什么?而是着重认定了案发后的这五年，刘鑫都做了些什么?

法官着重认定了事发之后，刘鑫没有对已逝者江歌及其家人心怀感恩，给予抚慰和体恤，反而以不当言论相激，进一步加重了他人的伤痛，其行为有违常理人情，应予谴责。

是的，本次判决，并没有具体的法言法语和法条，判决书是这样撰写的：“法院审理认为，刘暖曦（曾用名：刘鑫）作为江歌的好友和被救助者，对于由其引入的侵害危险，没有如实向江歌进行告知和提醒，在面临陈世峰不法侵害的紧迫危险之时，为求自保而置他人的生命安全于不顾，将江歌阻挡在自己居所门外被杀害，具有明显过错，应当承担相应的民事赔偿责任。”

事发之后，刘鑫面对铺天盖地谩骂和质疑，不但不反省自身错误的，还拼命为自己开脱，哪怕是歪曲事实，也要与之对抗，丧失人性，突破道德底线。在她看来，人是陈世峰杀的，是江歌邀请她同住的，是江歌让她先进门的……

想像一下，现实生活中如果对这样的形为都不惩处，都不追究，那我们的社会将走向何方?

还记得2006年的“彭宇案”吗?当真相大白后，公众关注的是以后自己遇到老人“扶不扶”，之后多年来的事实是大多数人都选择了“不扶”。

当社会的公序良俗被破坏，受害的不是江歌妈妈一个人，而是所有人。

什么是法律?

法律就是已经被撰写成文，作为底线的道德。什么是“道德”？就是正在形成共识，作为高线的“法律”。法律是实现正义的基本途径，但并不是实现正义的全部，还需要用公序良俗、舆论监督和非正式制度来对法律的作用形成补充，以更大程度地捍卫正义。归根结底，法律存在的目的就是维护道德、维护公平正义，而不是维护法律本身，如果现有法条不能实现公正，无法导人向善，那么需要变更的是法律，而不是公正。

图片来自公众号《海边的西塞罗》

法律之光照不到地方，有道德来保驾护航。这次的判决，是法律为社会的公正之路亮剑！