霍姆斯大法官名言(求美国大法官霍姆斯的资料,越全越好)

霍姆斯大法官名言(求美国大法官霍姆斯的资料,越全越好)

1.求美国大法官霍姆斯的资料,越全越好

霍姆斯

出生年代：1841-1935

名人职称：美国现代实用主义法学的创始人。

名人国家：美国

相关介绍：

霍姆斯（O.W. Holmes, 1841~1935）。美国现代实用主义法学的创始人。1866年毕业于哈佛大学法学院，在波斯顿从事一段时间的律师工作之后，于1870年入哈佛大学法院担任讲师、教授，1882年12月担任马萨诸塞州最高法官，1899年起任院长。1902年~1932年，担任美国联邦最高法院法官。霍姆斯的学说，主要体现在他于1881年出版的著作《普通法》（The Common Law）、《法律之路》（The Path of the Law ）、他逝世后出版的判决意见集《霍姆斯法官的司法见解》（The Judicial Opinions of Mr. Justice Holme Shriver ed 1940）以及生前发表的一系列论文之中。

2.急求

The best of a book is not the thought which it contains, but the thought which it suggests; just as the charm of music dwells not in the tones but in the echoes of our heart.------Holmes

这句名言出自Oliver Wendell Holmes Sr.，他是十九世纪的美国医师。按照要求我把英文原句搬过来，如果有问题请追问。希望能帮到你。

在这个“五四”，重温美国大法官那些关于言论自由的经典判词

如果我们不能够彻底的反思，就无法真正拥有自由。

正确结论来自多元化的声音，而不是权威的选择。对于许多人来说，这一看法现在和将来都是无稽之谈，然而，我们却把它当作决定命运的赌注。

——勒尼德·汉德法官

《群众》杂志社诉帕腾案

当人们意识到，时间已消磨诸多斗志，他们才会更加相信，达至心中至善最好方式，是不同思想的自由交流。也就是说，如果我们想确定一种思想是否真理，就应让它在思想市场的竞争中接受检验。也仅有真理，才能保证我们梦想成真。

——小奥利弗·温德尔·霍姆斯大法官

美国诉艾姆拉姆斯案

那些为我们争得独立者深信，国家的终极目的，是协助人们自由、全面地发展；在政府内部，民主协商的力量，应超过独裁专断的势力。建国先贤们珍视自由，将之视为目标与手段的统一。他们深信，自由是幸福之本，而勇气则为自由之本。他们也相信，自由思考，畅所欲言，是探索和传播政治真理不可或缺的途径。如果没有言论自由和集会自由，所谓理性商讨就是一句空话。有了言论自由和集会自由，才能保障理性商讨，防止有害学说的蔓延传播。

自由的最大威胁，是思维僵化、消极冷漠的民众。

社会秩序不能单靠惩处违法来维持；禁锢思想、希望和想象会招致更多危险；恐惧会滋生更多压迫；压迫会引发更多仇恨；仇恨必将危及政府的稳定。保障安全的万全之策，在于保证人们能够自由讨论各种困境及解决方案。纠正坏主意的最好办法，就是提出一个好主意。

正是因为相信公共讨论中蕴含的理性力量，建国先贤才放弃了钳制言论的立法——借助武力的讨论无疑是最坏的讨论形式。

对社会危害的恐惧，不能成为打压言论自由和集会自由的正当借口。

——路易斯·布兰代斯大法官

惠特尼诉加利福尼亚州案

言论威力无穷，可激发人们各样情绪，或令他们怆然泣下，或令他们喜极而涕，而在本案中，某些言论给死者家属带来了巨大痛苦。但是，即便如此，我们也不能为安抚他人伤痛，而令言者有罪。基于维护言论自由之立国承诺，为确保政府不压制公共讨论，即使是伤害公众感情的言论，也应当加以保护。

——约翰·罗伯茨大法官

斯奈德诉费尔普斯案

援引霍姆斯大法官的话来说，任何人都不能想象一位名不见经传的人士的一次表达行为，会断然改变我们的人民对于国旗的态度。事实上，德州关于焚烧国旗行为「极有可能破坏社会治安」的主张，以及该州法律认定对国旗的物质损害将会导致「严重冒犯」的观点，恰恰表明国旗的特殊角色并未处于危险当中。否则根本不会有人认为焚烧国旗就意味着震撼社会和构成冒犯。

今天的判决事实上将加强而非削弱国旗在我们社会中理应受到尊敬的地位。我们的判决重申了国旗本身所最能反映的自由和宽容原则；我们能够容忍类似约翰逊在本案中的批评，乃是我们力量的标志和源泉……维护国旗特殊地位的合适方法，并非去惩罚那些对国家事务持有不同想法的人们，而是说服他们看到自己的错误。正因被烧毁的是我们的国旗，人们对焚烧国旗者的反应才展现了国旗自身的力量。

——小威廉·布伦南大法官

得克萨斯州诉约翰逊案

布伦南大法官在得克萨斯州诉约翰逊案中，禁止对约翰逊焚烧国旗的行为施以刑事惩罚，认为其行为不会危及国旗作为特殊象征的地位以及它所传达的情感。

当报界轻率诋毁公众人物，谩骂诽谤恪尽职守的公职人员，并借用公共舆论对他们施加负面影响时，我们不能说媒体权力正被严重滥用，因为与开国先驱们当年遭受的人身攻击相比，这类言论根本算不上什么。如今，我们政府的行政架构已愈加叠床架屋，渎职、贪腐几率陡增，犯罪率屡创新高。玩忽职守的官员与黑帮分子狼狈为奸、包庇犯罪，将对人民的生命和财产安全构成极大威胁，因此，对勇敢、警觉的媒体之需要，显得尤为迫切，在大都市里更是如此。

——查尔斯·埃文斯·休斯首席大法官

尼尔诉明尼苏达州案

宗教、政治信仰是常常发生尖锐对立的领域：一个人的坚定笃信，可能被他人视为无稽之谈。据我们所知，为了说服别人接受他的观点，有些人会用夸张甚至虚假的陈述，去贬低那些显赫的宗教或政界人物。但是，历史给我们这个国家的人民带来的启示是：尽管存在滥用自由现象，但从长远来看，这些自由在一个民主国家，对于促成开明的公民意见和正当的公民行为，可谓至关重要。

——欧文·罗伯茨大法官

坎特韦尔诉康涅狄格州案

政府官员名誉受损，并不意味着我们要以压制自由言论为代价进行救济。

——小威廉·布伦南大法官

《纽约时报》诉沙利文案

一个人的粗话可能是另一个人的抒情诗……宪法保护的表达自由权利，在这个人口众多，日趋多元的社会里，无疑是一剂良药。创设这一权利，就是为了解除政府对公共讨论施加的种种限制，将讨论何种议题的决定权，最大限度交到我们每个人手中允许这自由的存在，或许会导致尘世喧嚣，杂音纷扰，各类不和谐之声不绝于耳，有时甚至会有一些冒犯性的言论。但是，在既定规范之下，这些仅是扩大公共讨论范围导致的一点点副作用罢了。容许空气中充满不和谐的声音不是软弱的表现，而是力量的象征。

——约翰·哈伦大法官

科恩诉加利福尼亚州案

云律通这个AI有话说

这些经典判词真是震撼人（机）心啊~