能读懂小说就能读懂哲学！原来读哲学也可以这么简单

当我们读懂小说时，文字却消失了！

同样是文字与词句，由它们所组成的小说故事或是新闻报告之类的作品我们就能够读懂，而也是由它们组成的哲学理论著作我们却读不懂？原因究竟何在？接下来让我们逐步探讨。为了弄懂问题，我们最好还是从我们能够理解的读物开始讨论，比如小说，看看我们在阅读小说时发生的情况。我们拿到一部小说，比如《权利的游戏》，也就是《冰与火之歌》，这种故事情节精彩吸引人的小说。或者无论是长篇还是短篇，也许是实体书籍，或是电子版书籍。首要一点，它们都是由文字构成，而且都是我们能够认识的汉字。那么在我们读懂（但什么是阅读呢？这是一个大问题，这里暂且置之不论）这些文字时的情形如何呢？可以这样说，当我们读懂这些文字时，文字本身却消失了！

小说《冰与火之歌》

面对枯燥的文字，我们却置身于精彩的故事中！

文字消失了？这怎么可能！如果文字消失了，那我在看的是一张白纸吗？当然不是，这里所指的并不是说文字真的不再存在于纸张上了（假设读的是纸质实体书籍），而是说，在阅读这些文字时，尤其是在我们沉浸在故事情节中时，我们的意识指向、注意力已经不在眼前的文字上了。此时，可以说我们透过文字，已经置身于精彩的故事情节之中了。但是，不管故事情节多么栩栩如生地展现在我们眼前，它也是依托着纸张上的文字才被显现给我们的。所以，在阅读的过程中，有两个东西展现在我们的眼前：一是文字本身，二是好像躲在文字后面的故事情节。但仅仅作为横竖撇捺的文字，是如何能提供与它完全异质的故事情节的呢？

文字真的消失了吗？

撞在墙上还是掉进洞里？

要完成这件事，文字凭着自己的单干可不行，它必须得借助我们读者，是我们将眼前的文字与故事情节联系起来的。是我们给文字赋予了含义，由此我们也就能透过文字，或说是仿佛穿过文字一般地，看到含义本身，也就是看到故事情节。如果说文字也是一件事物的话，那么它是一件特殊的事物，当它本身向我们显现的时候，那么它就毫无用处，或说它就根本不是它。想想我看外文的情形，我们不认识的外文倒是向我们展现它自身，但是我们的目光却穿不透它，而是一头撞在了上面！比如，古埃及象形文（圣书体），对于不识其意义的人来说，也只能打量其外形而已。而一旦文字起到作用，他本身又隐藏了起来，躲在后面默默地运作。打个比方，文字就好像是一个洞，是有深度的，而一旦我们掉到洞里时，我们就不再注意到洞口了。

埃及圣书体石刻

哲学著作其实和小说没什么区别。

关于文字与含义的情况，我们暂时简单地说这些，感兴趣的读者可以参看胡塞尔的《逻辑研究，第二卷，第一部分》中的“第一研究，表达与含义”。暂时我们只要知道，在我们读小说这类我们能够理解的文本时是何情形就可以了。在这种情况下，我们透过书面上的文字，看到了故事情节。与一本小说相同，哲学著作也是一本书，也是由我们认识的文字构成的，当我们将这本书展开，这些文字也一样地展现在我们面前，或说是被完全地给予了我们。同样，也像小说中的文字所构成的词句向我们揭示了故事情节一样，哲学著作中的文字和词句肯定也向我们展示了什么。也就是说，无论是小说还是哲学理论著作，其中所言都是有意义的！

胡塞尔的《逻辑研究》

能读懂小说就能读懂哲学！

这个“意义”，在小说中就是我们透过文字而看到、甚至可以说是置身于其中的故事情节。那么哲学著作的意义是什么呢？我们也可以透过文字、也就是不顾文字而置身于其中吗？当然可以，这也就是我们的目的，因为如此一来，也就是我们能够读懂哲学著作了。但问题是，为什么我们就不能像穿透小说的文字词句一样地穿透哲学著作的词句呢？到底是什么东西阻碍着我们抵达词句彼岸的意义世界呢？也许，我们将这个问题弄通了之后就可以读懂哲学了。但以上所说的最重要的一点是，在读哲学时，要时刻将这个看法记在心里，即：哲学著作中的文字、词句是有意义的！正是这一点给了我们读懂哲学的信心！

小说中的精彩情节

读不懂哲学的障碍物：专业术语！

虽然如此，那我们该如何通达这个意义呢？既然有东西阻碍着我们的进路，那么现在就让我们找出这个“阻碍物”。在我们作这个努力的一开始，首先想到的可能就是词语，或说是术语。它们就是一些（或说是太多！）在哲学著作中叫我们难以理解的所谓的“专业术语”。这些通常是奇怪的词语就像我们读外语时遇到的不认识的单词一样，拦着我们的进路。这些词语例如：在读康德时遇到的先验、超验、范畴、图式；在读胡塞尔时遇到的：意向性、悬置、还原、质料、质性；在读海德格尔时遇到的：此在、解蔽、澄明、本有、开抛等等，这些术语简直怪异的不像汉语。

康德的《纯粹理性批判》

想要理解那些奇怪的术语？那么需要注意两点。

但这时最好不要被它们奇怪的外貌吓退，心中要牢记我们上面所说的那句给我们信心的话：他们都是有意义的！就像我们认识的词语一样，它们也是有所实指的，而且经常都是非常精确的实指。或是一物，或是一事。对于那些我们认识的词语，例如：天空、大地、红的、奔跑、飞翔，我们能够一眼就钻到它们的所指、也就是意义里面去。但对于这些术语，我们真的就像上面所说的那样，一头撞在了上面，而不能缘着它们看到任何意义。此时切忌两点：一是擅自赋予这些词以我们平常通用的意义，二是不可望文生义。这些词之所以怪异的一个原因是：它们都是从外文翻译过来的。有时为了照顾到作者的独特用法，甚至不得不采取“硬译”的手段。那么，是否只要弄懂了这些术语的原本意义，我们就可以畅通无阻地读懂哲学了呢？问题恐怕没有那么简单！让我们明天再继续踏上“读懂哲学之旅”吧！